CASTRO OLGA GRACIELA c/ CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Sra. Olga Graciela Castro (DNI 23.859.135).

¿A quién se demanda?

Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán (ART).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de amparo por prestaciones dinerarias derivadas de incapacidad permanente parcial (art. 14 inc. 2 ap. a LRT y art. 3 Ley 26.773), más accesorios, y cuestionamientos sobre cálculo de montos y competencia.

¿Qué se resolvió?

Se admitió parcialmente la apelación de la demandada solo en cuanto al error de cálculo de la planilla; se dictó sentencia sustitutiva que mantiene la admisión de la vía de amparo y hace lugar a la acción contra la ART, condenando a la demandada a abonar $12.590.080,79 dentro de dos días de firmeza; costas por el orden causado; regulación de honorarios en primera y en alzada conforme se detalla; y se dejó presente reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expresado debe rectificarse la PLANILLA DE CONDENA conforme se transcribe a continuación y la que se agrega en formato PDF como archivo adjunto para su mejor visualización y forma parte de la presente, resultando un monto definitivo de $ 12.590.080,79 al 31/07/2024."

"IV.2. Con respecto al tema de los cálculos efectuados, se desprende la existencia de un error en el cómputo de la fecha del Dictamen Médico y desde alli la fecha en que la accionada debió a poner a disposición las prestaciones reclamadas, lo que arrastra a los cálculos efectuados.

Si bien no es acertado afirmar que la sentencia yerra en la fecha de la PMI, pues resulta coincidente que esta es el 30/08/022, si yerra en cuanto a la fecha del dictamen y el inicio de la mora.

En efecto, el dictamen medico (expediente en Superintendencia de Riesgos del Trabajo, n° 468969/23) data del 22/12/2023 cuando la Comisión Médica le fijó una incapacidad permanente y parcial del 18,75% de la T.O. por disfonía funcional irreversible.

Desde alli se computan los 15 dias para la puesta a disposición, lo cual habría vencido el 08/01/2024.

Vale precisar que la apelante no ha objetado ni el método o procedimiento del cálculo, ni la normativa aplicable, tasas de interés y demás practicados    por el A quo, solo este yerro involuntario, pues no se condice a las constancias de autos y antecedentes tenidos en cuenta por el sentenciante, lo que arroja un resultado incorrecto, por lo que corresponde RECTIFICAR LA PLANILLA DE CONDENA.

Por lo expresado debe rectificarse la PLANILLA DE CONDENA conforme se transcribe a continuación ... resultando un monto definitivo de $ 12.590.080,79 al 31/07/2024."

Bloque dispositivo final (transcripción literal):

"I- ADMITIR PARCIALMENTE el recurso de apelación deducido por la parte demandada, en contra de la sentencia n° 1226 del 21/08/2024, solo en cuanto al error de calculo incurrido en la planilla de la sentencia. Y dictando la SUSTITUTIVA: ... III- HACER LUGAR a la acción interpuesta por la Sra. Olga Graciela Castro ... CONDENANDO a la demandada a abonar a la accionante la suma de $12.590.080,79 (pesos doce millones quinientos noventa mil ochenta con 79 ctvs.), dentro del plazo de DOS DÍAS de quedar firme el presente fallo, bajo apercibimiento de Ley, según se considera. IV- COSTAS, conforme a lo considerado. V- HONORARIOS: 1) Al letrado Juan Pablo Andreozzi Carol, la suma de $3.122.340,04 ... 2) A la letrada María Cecilia Muiño Matienzo, la suma $1.561.170,02 ... 3) A la CPN Patricia Graciela Molina de Jimenez, la suma de $377.702,42 ... VII- COMUNICAR a la Caja Previsional de Abogados y Procuradores de Tucumán. REGISTRAR, ARCHIVAR Y HACER SABER"."

¿Cómo votaron los jueces?

Ambos votos (vocal María del Carmen Domínguez, preopinante, y vocal Marcela Beatriz Tejeda) coinciden en admitir parcialmente el recurso por error de cálculo y dictar la sustitutiva. No hay disidencia.