ZELAYA MARTINEZ NANCY ALEJANDRA c/ POPUL ART CAJA POPULAR s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Zelaya Martínez Nancy Alejandra, en representación de su concubino fallecido.

¿A quién se demanda?

POPUL ART Caja Popular (A.R.T.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que la indemnización por accidente de trabajo sea abonada en un solo pago; se plantea además la inconstitucionalidad de ciertas disposiciones de la Ley de Riesgos del Trabajo (LRT).

¿Qué se resolvió?

Se declaró la competencia en razón de la materia del Juzgado de Conciliación y Trámite del Trabajo de la VIª Nominación y se ordenó remitir los autos para que continúe el trámite en ese fuero. Se protocolizó el dictamen del Sr. Ministro Fiscal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Surge de las constancias de autos que en fecha 08/7/2011 la actora –en representación de su concubino fallecido- inició acción de amparo en contra de POPUL ART Caja Popular, “para que la indemnización por accidente de trabajo sea abonada en un solo pago”. Expone que su concubino trabajaba como empleado del Superior Gobierno de la Provincia de Tucumán y falleció como consecuencia del accidente de trabajo que describe, Plantea la inconstitucionalidad de ciertas disposiciones de la LRT.

Por resolución del 29/11/2011 la referida Jueza de Conciliación y Trámite declaró la incompetencia del fuero laboral “atento a lo previsto por el art. 6 C.P.L. inc. a apartado segundo por el que se excluyen de competencia del fuero laboral por razón de la materia a los litigios entre partes vinculadas por una relación de empleo público, aun cuando se discutiere la aplicación de normas de derecho del trabajo”, y ordenó la remisión de las actuaciones a la referida Cámara (fs. 69 y vta.).

Cumplida la remisión dispuesta, la Sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo por resolución del 18/6/2013 declaró la incompetencia material de ese Tribunal para entender en la causa. Sostuvo que “independientemente de quien haya sido empleadora del fallecido actor, se trata de un conflicto entre su concubina y la referida A.R.T. por aspectos y particularidades atinentes a la cobertura y beneficios establecidos por ley 24.557 de Riesgos del Trabajo, que no revisten naturaleza administrativa sino laboral”, y que “no encontrándose en el presente litigio vinculadas las partes –la actora (en representación de su concubino fallecido) y la C.P.A.P. –por una relación de empleo público y no revistiendo el acto constitutivo de la pretensión incoada naturaleza administrativa, no resulta aplicable la excepción contenida en el art. 6 inc. 1) de la ley 6204 –Código Procesal Laboral-”. Destacó que POPUL A.R.T. actúa como sujeto de derecho privado, por lo que su accionar no resulta abarcado por la competencia material –administrativa o tributaria- prevista por el art. 32 de la ley 6.238. Dispuso, en razón de lo expresado, la elevación del expediente a este Tribunal (cfr. fs. 99/100)."

"La cuestión a resolver ha sido objeto de un adecuado tratamiento en el dictamen del Sr. Ministro Fiscal obrante a fs. 108, cuyos fundamentos –esencialmente referidos a que la cuestión remite a materia de derecho del trabajo, no aprehende materia administrativa o tributaria, y la empleadora no es parte en este proceso- esta Corte comparte y a los cuales remite por razones de brevedad.

Consecuentemente, corresponde declarar la competencia en razón de la materia del Juzgado de Conciliación y Trámite del Trabajo de la VIª Nominación para continuar entendiendo en la presente causa."

Bloque dispositivo final: "DECLARAR la competencia del Juzgado de Conciliación y Trámite del Trabajo de la VIª Nominación para entender en el presente caso, al que deberán remitirse los autos para que prosiga el trámite según su estado. DISPONER que se protocolice el dictamen del Sr. Ministro Fiscal adjunto a la presente sentencia."

¿Cómo votaron los jueces?

Se indica que el vocal Dr. Antonio Gandur se hallaba excusado; no constan disidencias registradas en el texto.