RIVADERO WALTER ADRIAN Y OTRA c/ CONSTRUCCIONES Y ANEXOS RODRIGUEZ DRAGO S.R.L. s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

RIVADERO WALTER ADRIAN y otra (actora recurrente).

¿A quién se demanda?

CONSTRUCCIONES Y ANEXOS RODRIGUEZ DRAGO S.R.L. (incidentista/demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prescripción adquisitiva (posesión) del inmueble; cuestión incidental de perención/caducidad.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la actora contra la sentencia del 13/11/2017; se confirmó dicha sentencia; se impusieron las costas de la instancia recursiva a la actora; se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Entrando al análisis de la cuestión, debemos anticipar que el recurso no habrá de receptarse.

La recurrente resultó vencida en la perención interpuesta, sin que medien las razones que expone como excepción a la regla de la derrota (art. 106, CPCC).

En efecto, no consta en autos allanamiento incondicional, total, oportuno y efectivo –como exige la ley adjetiva (art. 105, inc. 3, CPCCT)–, pues no puede calificarse como tal a la falta de constelación del traslado del incidente (fs. 180), máxime considerando la presentación del 29/04/16 (fs. 186/187).

Surge de los actos propios de la recurrente que estuvo en su ánimo efectuar planteos relativos a la falta de legitimación de la incidentista para acusar la perención luego receptada por el Aquo, lo cual impide considerar a su silencio como el allanamiento útil del art. 105, inc. 3, CPCCT, que permite morigerar –total o parcialmente– las consecuencias del principio de la derrota.

En comentario al art. 106, CPCC se dijo que: '… el precepto en análisis contempla las excepciones a la regla en materia de costas, las que deben aplicarse con criterio restrictivo, pues el mencionado principio, es corolario de la teoría objetiva del riesgo y tiende a reparar los gastos que se ha visto obligado a realizar quien debió recurrir al pleito a fin de que se reconozca el derecho que le asistía. Para variar dicho criterio se requiere que en el caso se demuestre la existencia de circunstancias objetivas que avalen la eximición de costas al vencido…' (Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán concordado, comentado y anotado, T. 1, pág. 301, Bibliotex).

Las costas de esta instancia recursiva se imponen a la actora vencida, siguiendo el criterio objetivo de la derrota (art. 107 CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final del Tribunal (firmado por los Dres. Raúl Horacio Bejas y Carlos Miguel Ibáñez) confirma la sentencia recurrida y ordena costas a la actora; no constan votos en disidencia.