VOLKSWAGEN S.A. DE AHORROS PARA FINES DETERMINADOS c/ JUAREZ CARMEN s/ EJECUCION PRENDARIA

¿Quién es el actor?

Volkswagen S.A. de Ahorros para Fines Determinados (actor apelante).

¿A quién se demanda?

Carmen Juarez (DNI 18.465.808).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución prendaria y, subsidiariamente, medida cautelar de inhibición general de bienes para asegurar el cobro de un saldo de deuda (saldo deudor $13.885,44 según sentencia del 24/04/2015).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia apelada que negó la medida cautelar de inhibición general de bienes; se impusieron costas de segunda instancia al apelante y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La inhibición general de bienes es una medida cautelar que impide la disposición de derechos sobre bienes cuyo dominio conste en registros públicos y como tal abarca la totalidad de los bienes registrables del deudor, sin afectar ni individualizar un bien determinado. Su único efecto consiste en impedir que el deudor enajene o grave los bienes que posea o adquiera con posterioridad a su determinación.

Es una medida excepcional y tiene carácter subsidiario del embargo, cuando éste resulta ineficaz por desconocerse bienes de titularidad del deudor o debido a que los existentes no alcanzan a cubrir el monto estimado. Ello surge expresamente del artículo 302 (ex 241) del Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán ('...En todos los casos en que habiendo lugar a embargo...').

Del análisis del expediente se desprende que, aunque los tres intentos de embargo y secuestro del automóvil prendado resultaron infructuosos, sigue vigente la orden de embargo y secuestro de bienes muebles de propiedad de la demandada (providencia del 7 de diciembre de 2018, en fs. 122), sin que la parte actora haya procedido a su respecto.

Así, dado que nuestro digesto ritual exige que el peticionante pruebe que los bienes embargados no cubren el importe adeudado (conf. artículo 302 del CPCCT), y al encontrarse vigente una medida de embargo que no fue diligenciada o desistida, no están acreditados los extremos para la procedencia de la medida. En consecuencia, se rechaza la apelación interpuesta confirmando la resolución apelada."

(Además el tribunal consignó:) "Cabe señalar que el monto nominal de la acción es de un saldo deudor de $13.885,44 (pesos trece mil ochocientos ochenta y cinco con cuarenta y cuatro centavos), de acuerdo a la sentencia del 24/04/2015. A ello se agrega que aún no hay planilla de actualización presentada ... que justifique una medida más gravosa que la que está concedida y pendiente en autos."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo resolvió por el bloque dispositivo final (firmado por los Sres. Jueces Fajre, Courta­de y Molinuevo), no consta disidencia en el texto, por lo que la decisión de confirmar la negativa a la inhibición es la resolución de la mayoría.