R.F. Y J. BUDEGUER S.R.L. c/ YUHAK CRISTINA SUSANA Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

R.F. y J. Budeguer S.R.L. (parte actora).

¿A quién se demanda?

Yuhak Cristina Susana y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión por daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja por casación denegada deducido por la parte actora contra la sentencia nº 322 de la Sala I de la Cámara Civil y Comercial, admitiéndose provisionalmente la concesión del recurso de casación agregado a fs. 8/14 (art. 755 in fine del CPCCT).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"V. En el marco de análisis referido a la admisibilidad del recurso de casación de fs. 8/14 (que se identifica con la procedencia de ésta queja), se observa que, como lo señalara la Cámara, el recurso de casación fue deducido tempestivamente en contra de una sentencia definitiva y que se cumplió con el depósito exigido por ley.

Por su parte, los motivos y argumentos en los que sustenta la imputación de arbitrariedad contra el fallo de fecha 27 de marzo de 2013, son desarrollados con adecuada fundamentación y satisfacen los recaudos impuestos en esta instancia a los efectos de la apertura provisoria del recurso de casación (supuesto contemplado en el artículo 755, in fine, del CPCCT), dado que atribuye al pronunciamiento de fecha 27 de marzo de 2013 una valoración parcializada del plexo probatorio, el apartamiento de las reglas de la sana crítica y un grave déficit de razonabilidad. A su vez, sostiene que se plantearon cuestiones jurídicas como el alcance y la vigencia del principio de adquisición procesal, de congruencia, debido proceso y defensa en juicio.

Es que la quejosa afirma reiteradamente que se valoró en forma arbitraria los elementos de prueba que sirven de causa en la construcción de la plataforma fáctica que se tuvo en cuenta a los fines de aplicar la normativa en juego, dicha alegación, en el marco de los vicios imputados, justifica el examen en casación de los hechos y pruebas que se tuvieron en cuenta a los efectos de arribar a la solución alcanzada por el pronunciamiento de fs. 1/4.

Todo lo expuesto, permite verificar en el caso concreto el cumplimiento de los recaudos de admisibilidad a fin de hacer lugar al recurso de queja por casación denegada deducido por la parte actora en contra de la sentencia nº 322 dictada por la Sala Iº de la Excma. Cámara Civil y Comercial Común en fecha 23 de agosto de 2013 (fs. 15), por consiguiente, corresponde admitir provisionalmente la concesión del recurso de casación agregado a fs. 8/14 (art. 755, in fine, del CPCCT), sin perjuicio del ulterior pronunciamiento de admisibilidad de la vía extraordinaria local interpuesta."

"R E S U E L V E :

HACER LUGAR al recurso de queja por casación denegada, deducido por la parte actora en contra de la sentencia nº 322 dictada por la Sala Iº de la Excma. Cámara Civil y Comercial Común en fecha 23 de agosto de 2013 (fs. 15), por consiguiente, y de conformidad a los fundamentos expuestos, corresponde admitir provisionalmente la concesión del recurso de casación agregado a fs. 8/14 (art. 755 in fine del CPCCT) en los autos “R.F. y J. Budeguer c/ Yuhak Cristina Susana y Otros s/ Daños y Perjuicios”, de conformidad a lo considerado.

HÁGASE SABER."

¿Cómo votaron los jueces?

"Sin embargo, en lo que respecta al motivo de la casación intentada, considero pertinente dejar expresamente consignado que el recurso de casación deducido por la parte actora cumple con el requisito del artículo 131 inciso 1) del CPL, en la medida en que está fundado en una supuesta arbitrariedad en que habría incurrido el fallo. Al respecto, es del caso aclarar que la ponderación por parte de este Tribunal Cimero de la valoración del material probatorio de la causa efectuada por el Tribunal de grado, resulta objeto propio del recurso extraordinario local, por tratarse de una típica cuestión jurídica cual es la determinación de la existencia o no de un error in iuris iudicando por parte del A quo.

Por lo señalado, el recurso en examen deviene admisible y, siendo ello así, queda habilitada la competencia de este Tribunal para ingresar al análisis de procedencia de los agravios en los que se funda la impugnación de marras."