SUCESION DE QUIRINO CASTALDO c/ ALARCON ROSARIO MICAELA s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Letrada María Isabel Galarza (peticionó la regulación de sus honorarios profesionales).

¿A quién se demanda?

Partes del expediente de la “Sucesión de Quirino Castaldo” (caratulada SUCESION DE QUIRINO CASTALDO C/ ALARCON ROSARIO MICAELA S/ REIVINDICACION).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Regulación de honorarios profesionales solicitada por la letrada María Isabel Galarza (petición inicial de regulación de honorarios fechada el 02/09/1998 y actuaciones relacionadas).

¿Qué se resolvió?

Se revocó la sentencia de fecha 05/09/17 y, en sustitución, se hizo lugar a la prescripción liberatoria planteada por la parte actora, declarando extinguido por el transcurso del tiempo el derecho a la regulación de honorarios peticionada por la letrada María Isabel Galarza. No se imponen costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“En el caso de autos los honorarios en cuestión no se encuentran regulados, razón por la que el plazo de la prescripción liberatoria es de dos años y este tiempo se ha cumplido ampliamente mientras el expediente se encontraba en el archivo sin solicitud ni trámite alguno que interrumpa el curso de la prescripción.”

“Que la circunstancia de que existiera una instancia abierta con el incidente de caducidad no interfiere en el cumplimiento del plazo ni lo interrumpe... los plazos de prescripción liberatoria y los plazos referidos al proceso (...) operan en diferentes planos, resultando absolutamente independientes y autónomos entre sí.”

Citas textuales reproducidas en el fallo:

“Tratándose de honorarios no regulados, lo prescriptible es la acción tendiente a su fijación, en tanto que la acción por cobro de los emolumentos ya regulados prescribe a partir de su determinación judicial.” (cita de jurisprudencia de la Excma. Corte)

“Se observa en el caso de autos que el plazo de dos años -y aun el de diez años- para la prescripción liberatoria se ha cumplido sin que la eventual permanencia de una instancia abierta en incidente de caducidad implique modificar los efectos del transcurso del plazo establecido en el Código Civil para la prescripción liberatoria conforme a lo expresado.”

¿Cómo votaron los jueces?

En el considerando aparece una postura que consideraba que la instancia incidental abierta por la petición de regulación (fs. 107/109) interrumpía la prescripción, siguiendo jurisprudencia de la Sala 2 (sent. 549/17) y el criterio de la Sra. Agente Fiscal que proponía rechazar la prescripción; sin embargo, la mayoría rechazó tal criterio y aplicó la prescripción bienal por tratarse de honorarios no regulados.