JurisprudenciaARG
SENA DIEGO ANDRES c/ BARROS ANGEL ANTONIO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS s/ INCIDENTE DE PERENCION DE INSTANCIA
El actor demandó por daños y perjuicios contra Barros y otros, con excepción de cobertura planteada por la aseguradora. La Cámara rechazó el recurso de apelación de Punta Sur S.R.L. y confirmó la sentencia que sostuvo que la cuestión de exclusión de cobertura es de fondo y debe resolverse en la sentencia definitiva.
¿Quién es el actor?
Sena Diego Andrés.
¿A quién se demanda?
Barros Ángel Antonio y otros (entre ellos Provincia Seguros S.A. y la codemandada Punta Sur S.R.L.).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Daños y perjuicios; en el proceso se planteó además un incidente de perención/caducidad de instancia respecto de la defensa de exclusión de cobertura (rechazo de cobertura por falta de pago).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Punta Sur S.R.L. contra la sentencia de fecha 07/09/17 que rechazó el incidente de perención de instancia; la sentencia apelada fue confirmada. Se impusieron costas al vencido y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La codemandada Punta Sur S.R.L. dedujo incidente de perención de la declinatoria de cobertura planteada por Provincia Seguros S.A. argumentando que ha transcurrido el plazo legal de inactividad contemplado en el art. 203 inc. 2º del C.P.C. y C sin actuación impulsoria alguna.
La sentencia del 07/09/2017 rechazó el planteo merituando que la cuestión introducida por la codemandada Provincia Seguros S.A. al apersonarse en la causa deben resolverse en definitiva; por lo que no son susceptibles de perimir. Apela la incidentista."
"Ha sostenido nuestra jurisprudencia local en caso análogo: '…En ese contexto, el planteo de caducidad de la instancia formulado por el actor no puede prosperar. Ello es así, por que en el caso, la cuestión introducida por la aseguradora es una defensa que debe resolverse en definitiva; no se trata de una cuestión o excepción de previo y especial pronunciamiento que genere una instancia incidental susceptible de caducar y que deba decidirse de manera previa a la sentencia respecto del fondo del asunto…' (CCC Tuc., Sala II sent. nº 283/2009)."
"Por lo expuesto precedentemente, corresponde rechazar el recurso de apelación, en vista, y confirmar la sentencia apelada".
¿Cómo votaron los jueces?
El bloque dispositivo final confirma la sentencia; no se registran disidencias expresadas en el texto final.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.