VAZQUEZ CARLOS ANTONIO c/ ALICO CIA. DE SEGUROS S.A. Y/O METLIFE SEGUROS S.A. Y/O ALPARGATA SAIC s/ ENFERMEDAD ACCIDENTE / PROFESIONAL

¿Quién es el actor?

Vázquez Carlos Antonio.

¿A quién se demanda?

Alico Compañía de Seguros S.A. y/o MetLife Seguros S.A. y/o Alpargatas SAIC.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Proceso por enfermedad/accidente profesional (acción laboral por incapacidad/accidente).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró admisible el recurso de casación interpuesto por la demandada contra la sentencia Nº 272 de fecha 07/09/18 (que rechazó el recurso de apelación referido al rechazo in limine de la excepción de incompetencia material) y ordenó elevar los autos a la Excma. Corte Suprema de Justicia de Tucumán. En lo sustantivo, la sentencia impugnada rechazó el recurso de apelación y confirmó que el juicio debía continuar en la jurisdicción laboral.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en el presente caso, la sentencia impugnada resuelve no hacer lugar al recurso de apelación promovido por la parte demandada en contra de proveído de fecha 13/09/17 (fs.123) que rechazó la excepción de Incompetencia material; por lo cual no reviste la calidad de definitiva, ni equiparable a tal pues no pone fin al pleito ni hace imposible su continuación, sino que incluso lo decidido en la sentencia recurrida importa que el juicio debe continuar con su trámite. En otras palabras, la índole y el contenido del pronunciamiento atacado, entonces, desde esta perspectiva, no satisface el requisito previsto en el artículo 130 del digesto procesal aplicable al fuero."

"Si bien Nuestro Supremo Tribunal tiene dicho reiteradamente que las resoluciones sobre competencia no constituyen, por regla general, sentencias definitivas al no poner fin al pleito ni tornar imposible su continuación ...; en el presente caso podría revestir gravedad institucional, en los términos del art. 748 inc. 2º CPCC supletorio, el rechazo in limine de la excepción de incompetencia; situación que, de estimarse configurada, permitiría superar el obstáculo constituido por la falta de definitividad de la sentencia. Ello es así porque la cuestión debatida podría exceder el interés particular de los litigantes, y proyectarse sobre el de la comunidad o compromete el adecuado servicio de justicia."

Bloque resolutorio:

"I) DECLARAR ADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por la parte demandada en contra de la sentencia Nº 272 de fecha 07/09/18 que corre glosada a fs. 169/171, por lo considerado.

II) ELEVAR los presentes autos a la Excma. Corte Suprema de Justicia de Tucumán para su conocimiento y resolución, sirviendo la presente de atenta nota de elevación."

(Firmado: MALVINA MARIA SEGUI, PEDRO PATRICIO STORDEUR. Concepción, 22/10/2018. Expte. 25/15. Sentencia 321.)