BULACIO WALTER DAVID Y OTRA c/ LAGUNA S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Walter David Bulacio y Felisa del Cármen Sanaberón.

¿A quién se demanda?

Laguna S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incumplimiento contractual y daños y perjuicios (lucro cesante, daño moral, indemnizaciones) por servicios agrícolas prestados entre 2009 y 2016 y saldo adeudado tras supuesta dación parcial de pago por una pulverizadora; monto reclamado $1.897.040,30 (con desagregaciones reclamada $1.273.254 y otros rubros).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia de fecha 23/10/2023 que hizo lugar a la excepción de falta de legitimación activa respecto de la Sra. Sanaberón y rechazó la demanda con costas a cargo de los actores. Se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se anticipa que el recurso será rechazado y se confirmará la sentencia."

"En consecuencia, corresponde rechazar el recurso de apelación deducido por los actores... la que se confirma en cuanto fuere materia de agravios."

Sobre la valoración probatoria y la desestimación de los talonarios:

"el reconocimiento de las firmas por parte del Sr. Miranda, no proporciona elementos decisivos a fin de determinar la relación contractual iniciada en el año 2009 ni su incumplimiento."

"No obstante lo expuesto y, a mayor abundamiento, téngase presente que los talonarios... datan de los meses de diciembre de 2015 y enero, febrero y marzo de 2016, correspondientes a períodos en los que la demandada admitió se había desarrollado la relación contractual. Ergo, aún en la hipótesis -no probada- de que los referidos talonarios hubieran provenido de la demandada, tampoco surgiría de esa documental la prestación de servicios por otros períodos distintos a los mencionados, ni importes por saldos de deuda a favor de los actores."

Sobre el pago en especie y la extinción de la obligación:

"Resulta necesario resaltar... que el Sr. Bulacio reconoce haber recibido la máquina pulverizadora como pago por los servicios prestados."

"al acreedor incumbe la carga de efectuar la reserva de reclamar la diferencia en caso de que pretendiese entregársele un pago incompleto, pues si no lo hace se considerará que ha sido satisfecha la totalidad de la deuda... los actores al haber aceptado el pago de la máquina y no haber hecho reserva alguna, no pueden, a posteriori, pretender suplir su omisión de reservar el reclamo por el saldo y sustraerse al efecto liberatorio y definitivo de dicho pago."

Sobre la legitimación activa de la Sra. Sanaberón:

"De lo expresado por el actor se desprende claramente que la relación comercial se desenvolvió con prescindencia de la Sra. Sanaberon... resulta incompatible con la pretensión de la Sra. Sanaberon de ser titular del derecho que aquí se reclama y, por ende, parte de una relación comercial, de la cual sin duda alguna, ella fue ajena."

Sobre costas:

"corresponde rechazar el agravio respectivo... concluyo no existió razón probable para litigar que permita apartarse del principio general señalado."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubiere disidencia; ambos vocales (Cossio y Monteros) votaron a favor de confirmar.