FERNANDEZ ROBERTO ALEJANDRO c/ CAJAL DE LOBAIZA OLGA AIDA s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA s/ INCIDENTE DE REGULACION DE HONORARIOS

¿Quién es el actor?

El letrado Sergio A. Martínez Castro (peticionante del incidente).

¿A quién se demanda?

No corresponde demanda contra persona; incidente de regulación de honorarios en autos “FERNANDEZ ROBERTO ALEJANDRO C/ CAJAL DE LOBAIZA OLGA AIDA S/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA S/ INCIDENTE DE REGULACION DE HONORARIOS (P.P. EL ACTOR)”.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Petición de regulación de honorarios provisorios por la actuación del letrado en la Alzada.

¿Qué se resolvió?

Se denegó la petición de regulación de honorarios provisorios y se remitió el incidente al Juzgado de origen para su acumulación a los autos principales; la resolución fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es principio legal en la materia que la oportunidad para regular honorarios es al momento de dictarse sentencia sobre el fondo de la cuestión (art. 20 Ley 5480 y 265 inc. 7 CPCC), habiendo establecido la reglamentación legal las excepciones a tal principio en los arts. 18 y 22 de la ley arancelaria.

En efecto, el régimen arancelario establecido por la ley 5480, se estructura sobre la base de la determinación de honorarios al tiempo de dictarse la sentencia definitiva, oportunidad en la que es posible la consideración de pautas tales como la eficacia de los escritos presentados y el resultado obtenido, y en el caso de los incidentes la vinculación mediata o inmediata que pudieren tener con la solución definitiva del proceso principal. Tal principio encuentra como vías excepcionales regulaciones parciales y provisionales, cuando se hubieren cumplido cada una de las etapas del proceso principal, o cuando cese por cualquier causa la intervención del abogado o procurador.

Si bien es cierto que consta a fs. 6 del presente incidente que el letrado Martínez Castro renunció al poder que se le confiriera con lo que cesó su intervención en autos, no puede desconocer este Tribunal que se encuentra concluido el trámite del proceso principal, habiendo recaído sentencia de fondo en esta instancia en fecha 30/8/2013. Asimismo, surge de las constancias del sistema informático, que la causa principal fue remitida al Juzgado de origen en fecha 30/9/2013.

A dicha consideración cabe agregar que no surge del presente incidente que el peticionante hubiere requerido y obtenido sentencia de regulación de honorarios provisorios por su actuación en primera instancia, y ello resulta un obstáculo insalvable para la regulación de los devengados por su actuación ante la Alzada. Sobre el punto se ha dicho: 'Cuando no se ha determinado la base de primera instancia, o la regulación no se encuentra aún firme, resulta prematuro el pedido de regulación por la actuaciones de segunda instancia (CCC Ia. Tuc., “Cabrera c/ García s/ Reivindicación”, 27/8/91; CCDL IIa. Tuc., “placerazo c/ Hinckelmann Villegas s/ ejec. Hipotecaria”, 22/5/89)' (cit. por Brito – Cardoso de Jantzon, 'Honorarios de Abogados y Procuradores', pág.284).

Por lo expuesto, atento el estado procesal de los autos principales y al no existir pautas para regular honorarios en esta instancia, corresponde denegar la petición de regulación de honorarios provisorios formulada por el letrado Sergio A. Martínez Castro, y disponer la remisión del presente incidente al Juzgado de origen, para su acumulación a los autos principales. Oportunamente, regulados los honorarios de primera instancia, el Sr. juez a quo procederá a elevarlos a efectos de la regulación en esta alzada."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; la resolución aparece como adoptada por la mayoría integrada por dos miembros.