HOYOS DE BARRIENTOS SILVIA BEATRIZ c/ LUNA JOSE NICANOR Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Hoyos de Barrientos Silvia Beatriz (actora).

¿A quién se demanda?

José Nicanor Luna (conductor), Roberto Antonio Villafañe (propietario) y Copan Coop. de Seguros Ltda. (aseguradora citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por accidente de tránsito del 25/07/1998; rubros reclamados: $112.500 (lesión física $50.000; lesión psicológica $10.000; gastos médicos $2.500; gastos médicos futuros $10.000; daño moral $40.000).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación; confirmar íntegramente la sentencia de fecha 23/11/2011 que había rechazado la demanda por no haberse demostrado la existencia del accidente ni el contacto entre el camión y la bicicleta; costas a la apelante; reserva sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es que no se discute que tratándose de un accidente de tránsito la cuestión debe resolverse por aplicación del sistema de responsabilidad objetiva por el riesgo creado. En tal caso, y a tenor de lo dispuesto en el apartado 2º del art. 1113 CC, para que proceda la responsabilidad del conductor o propietario del vehículo automotor a la víctima le basta con demostrar el daño y la relación de causalidad con la cosa riesgosa, quedando a cargo del dueño o guardián la obligación de probar la interrupción del nexo de causalidad.

Pero la víctima debe demostrar tales extremos. Debe probar el daño y mínimamente el contacto con la cosa. Ese hecho fuente es precisamente lo que el a quo ha considerado no demostrado, toda vez que estimó que la actora no pudo probar que en el accidente haya intervenido el camión conducido por Luna, de propiedad de Villafañe, y asegurado por Copan Coop. Ltda."

"En el concreto caso de autos la valoración global del cuadro probatorio existente pone de manifiesto que los elementos probatorios colectados en la causa penal no resultan suficientes por sí solos para acreditar el hecho dañoso fuente de la responsabilidad que se pretende atribuir a los demandados. Ello aún cuando se dejara de lado el principio que subordina la eficacia de las pruebas - y sobre todo la testimonial- al ofrecimiento bilateral, y se enfocara la cuestión dentro de un marco hermenéutico más flexible, admitiendo la validez de los testimonios no ratificados en el juicio civil atendiendo a su contenido, razonabilidad y corroboración por otros elementos de convicción...

(...) A la vez las actas policiales dan cuenta de que los funcionarios detuvieron a Luna por indicación de los mencionados testigos Morales y Leal, pero estos no fueron citados en la presente causa a fin de que ratifiquen sus declaraciones; ni tampoco fueron citados aquellos, para que depongan sobre los hechos y aporten mayores precisiones sobre lo ocurrido. Y si bien se consigna en las actas policiales que invoca el apelante que se detuvo al conductor del camión por conducir en estado de ebriedad, tal extremo no fue acreditado ya que el dosaje de alcohol en sangre no se realizó, o al menos no obra en la causa penal. Por fin, no existe una pericia o un examen de los vehículos que intervinieron en el siniestro, de la que surja los daños o huellas del accidente en el camión y en la bicicleta de la actora."

¿Cómo votaron los jueces?

Coincidencia de votos entre la Sra. Vocal María del Pilar Amenábar (preopinante) y el Sr. Vocal Benjamín Moisá; ambos votaron por confirmar la sentencia de primera instancia. La Dra. María Dolores Leone Cervera quedó como tercer vocal sorteada pero la resolución se dictó por mayoría (dos votos) conforme el texto dispositivo final.