LOZA DE RODRÍGUEZ, CECILIA DEL CARMEN c/ CIA. PAPELERA TUCUMANA S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

LOZA DE RODRÍGUEZ, CECILIA DEL CARMEN (parte actora).

¿A quién se demanda?

CÍA. PAPELERA TUCUMANA S.A. (parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Demanda por daños y perjuicios (expte. Nº 969/99).

¿Qué se resolvió?

Se denegó, por inadmisible, el recurso de casación interpuesto por la demandada contra la Sentencia Nº 262/2013; se condenó en costas a la recurrente y se reservó el pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original del tribunal):

"Que, en orden al juicio de admisibilidad que a este Tribunal le compete efectuar en cumplimiento de lo dispuesto en el art. 754 CPCC, se constata que el recurso no cumple con el requisito de definitividad de la sentencia recurrida, establecido por el inc. 1) del art. 748 del CPCC, pues, ha sido dictada sobre una cuestión incidental que no termina el pleito, ni hace imposible su continuación, careciendo de trascendencia al efecto que ello sea ante un fuero distinto como el Laboral.

Tampoco se advierte, por no exceder el mero interés particular de la recurrente, que se configure la gravedad institucional invocada.

La sentencia recurrida declara la incompetencia del fuero en lo Civil y Comercial Común para entender en la presente causa y, en consecuencia, la nulidad de la sentencia de primera instancia, de su aclaratoria y de todos los actos que sean su consecuencia. Y precisamente sobre esta cuestión, nuestro máximo tribunal local se ha pronunciado de la siguiente manera: “Esta Corte tiene dicho en numerosos precedentes que como principio, las cuestiones relativas a la competencia del tribunal no constituyen sentencia definitiva (cfr. CSJTuc., sentencia Nº 758 del 13/8/2007; sentencia Nº 648 del 26/7/2007; sentencia Nº 251 del 03/4/2006; sentencia Nº 372 del 22/5/2001; sentencia Nº 43 del 22/02/99; sentencia Nº 451 del 19/6/98; entre muchas otras). Y pese a las razones alegadas, el supuesto de gravedad institucional que permitiría por excepción la habilitación de la instancia extraordinaria –y que ha sido delineado por esta Corte como existente en aquellos casos que exceden el interés particular de los litigantes, por involucrar valores sustanciales y profundos que atañen a la colectividad, o cuando vulneran algún principio constitucional básico o cuando comprometen el regular funcionamiento del servicio de justicia– no luce configurado en el presente caso” (CSJTuc., Sala Civil y Penal, Gandur - Brito - Sbdar, Sentencia Nro: 1033, Fecha: 03/11/2008, Márquez de Toledo, Beatriz vs. ECCO S.A. y otro s/ Daños y perjuicios, entre otras)."

¿Qué se resolvió?

con estos fundamentos el Tribunal concluyó que el recurso de casación debe ser denegado por inadmisible.

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; no se registran disidencias en el dispositivo final.

Fecha relevante: San Miguel de Tucumán, 17 de octubre de 2013.