ESTEFANO EDUARDO JORGE c/ ISA MARIO RODOLFO s/ NULIDAD DE ACTO JURIDICO

¿Quién es el actor?

Estefano Eduardo Jorge (actor principal de la causa de nulidad de acto jurídico).

¿A quién se demanda?

Isa Mario Rodolfo (incidentista que solicitó la producción de prueba pericial y la aplicación de Ley 24.283).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente tendiente a la aplicación del régimen de Ley 24.283 y producción de prueba pericial contable; se discutía la validez de la providencia de fecha 8/8/2012 que tuvo por concluido el término probatorio.

¿Qué se resolvió?

Se declaró mal concedido el recurso de apelación interpuesto en subsidio de revocatoria por la demandada contra la providencia de fecha 8/8/2012, por lo que el recurso subsidiario no prosperó.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Entiende el tribunal que el recurso que nos ocupa ha sido mal concedido, pues en el caso está en juego la producción de una prueba cuando ya se encuentra vencido el plazo probatorio, y la norma del art.310 CPCC excluye de la competencia del Tribunal de Alzada la evaluación de la negligencia o diligencia del interesado en la producción de la prueba.

Sobre el punto se ha dicho: '… el principio general en materia probatoria es establecido por el artículo 310 del CPCC., y consiste en que la prueba debe ser producida dentro del término probatorio, bajo pena de nulidad, admitiendo la norma la excepción de que cuando, por razones no imputables al presentante no hubiese sido posible producirla, el Juez mandará recibirla antes de alegarse de bien probado. Pero el Tribunal de Alzada no tiene competencia para resolver si medió o no negligencia por parte del proponente en la prueba de que se trata, habida cuenta que el citado art. 310 in fine dispone textualmente "El rechazo de la petición no dará lugar al recurso de apelación, pero la parte interesada podrá replantearla en la alzada". Vale decir que constando en autos que el juez a quo valoró que pese a la concesión del beneficio excepcional consagrado por la norma, el plazo probatorio se encontraba vencido, y estando vedado al Tribunal la consideración de la imputabilidad o inimputabilidad del oferente respecto al vencimiento, conforme lo dispuesto por la norma recién citada, corresponde declarar mal concedido el recurso de apelación interpuesto en subsidio' (CCCCT. Sala III°, 'Alvarado Leonardo Damián vs. Correa Reynaldo y otros s/ Daños y Perjuicios', sent. n°340 del 7/12/2010)."

No hubo votos en disidencia; la sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros).