SICARD RAUL ENRIQUE c/ CIANCI MIGUEL ANGEL s/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Raúl Enrique Sicard.

¿A quién se demanda?

Cianci Miguel Ángel.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación derivada de despido; reconocimiento de relación laboral en relación de dependencia y las prestaciones e indemnizaciones correspondientes.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por el actor contra la sentencia N° 97 de la Cámara del Trabajo Sala I (19/04/2011), confirmando la decisión de mérito que no probó la relación de dependencia. Se impusieron las costas a la parte actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la presunción por falta de contestación y la prueba de la relación laboral:

"En torno a la correcta hermenéutica de la referida disposición legal, esta Corte ha señalado en reiterados precedentes que la presunción legal contenida en el artículo 58 de la LCT... en modo alguno exime a la actora de la carga probatoria relativa al hecho principal de existencia de relación laboral... que la presunción legal contra el empleador, derivada de la no contestación de la demanda, no opera ministerio legis sino que cobra operatividad, recién, a partir de la efectiva acreditación de la prestación de servicios."

2) Sobre la insuficiencia de la prueba testimonial y la valoración judicial:

"La operación intelectual realizada por el Tribunal de mérito no resulta reñida con las reglas que rigen la valoración de las pruebas, pues los testimonios de marras son insuficientes a los fines de demostrar que, en la vinculación que éstos refieren entre el actor y el demandado, yacen las notas que caracterizan la dependencia laboral... cuando se trata de dar por probado un hecho sólo mediante prueba de testigos, las declaraciones deben ser categóricas, amplias, sinceras, con razón de los dichos y no deben dejar duda."

3) Sobre la prueba documental en poder de terceros y la falta de impulso probatorio:

"Conforme lo expusiera la propia actora, tal documentación no sólo se habría encontrado en poder de terceros sino que habría sido emitida por terceros... resulta ajustada a derecho la consideración efectuada por el Tribunal de mérito... la parte actora omitió impulsar las diligencias probatorias conducentes a los fines de obtener la certificación de su autenticidad por lo que, en tales condiciones, resultan 'irrelevantes y carentes de eficacia en esta litis'."

4) Bloque dispositivo final:

"I.- NO HACER LUGAR al recurso de casación deducido por la parte actora... II.- COSTAS de esta instancia extraordinaria local, como se consideran. III.- DIFERIR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron a favor los Dres. René Mario Goane, Antonio Daniel Estofán y la Dra. Claudia Beatriz Sbdar (acuerdo unánime). No constan votos en disidencia.