GOMEZ ISABEL DEL VALLE c/ ASOCIART ART SA s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Gómez Isabel del Valle (actora).

¿A quién se demanda?

Asociart ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por incapacidad derivada de accidente laboral; se reclamó una incapacidad del 30%.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la actora y se confirmó en todos sus términos la sentencia definitiva N°154 de fecha 29/04/2019 que había rechazado la demanda. Se impusieron las costas a la actora y se reguló honorarios al letrado de la actora por $3.250 (25% sobre $13.000, monto expresado al 29/04/2019).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del fallo):

"Los agravios de la actora versan sobre la pericial medica llevada a cabo por el D. Cipulli en el marco del art. 70 CPL y su valoración, por lo que serán tratados en conjunto. Sostiene la actora que la sentencia impugnada es arbitraria porque omite contemplar el Dictamen del profesional médico Dr. Dante Cipulli que otorgó una incapacidad a la actora del 20% y concluye que ésta no logró demostrar el porcentaje de incapacidad denunciado en la demanda y que el porcentaje del 17,89% otorgado por la Comisión Médica Central fuera insuficiente, valorando únicamente la pericia llevada a cabo por el Dr. Adrián Cuneo que establece una incapacidad a la actora del 14,30%."

"El fallo atacado, consideró que 'los mentados dictámenes elaborados por los Peritos Médicos Oficiales exhiben diferencias entre sí, en cuanto a los porcentajes atribuidos a las lesiones constatadas. Sin embargo, el dictamen del Dr. Cipulli omite detallar los factores de ponderación (edad, recalificación y dificultad para realizar las tareas), que expresó haber considerado a los fines de obtener el resultado total que consignó, y que permiten evaluar con precisión el grado de incapacidad que padece la trabajadora'; esto, demuestra que la sentencia definitiva si ponderó y valoró la pericia medica realizada por el Dr. Cipulli, otorgándole mayor validez probatoria a la confeccionada por el Dr. Cuneo por contar esta con mayor rigor científico sin que los argumentos expuestos por la recurrente rebaten los fundamentos del fallo."

"Por los motivos expuestos, se rechaza el recurso de apelación deducido por la actora (fs. 225) contra la sentencia definitiva N° 154 del 29/04/2019 (fs. 200/207), la que se confirma en su totalidad."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Vocal Preopinante Dr. Carlos San Juan expuso los fundamentos y la Vocal Graciela Beatriz Corai adhirió "en idéntico sentido". El dispositivo final reproduce la propuesta mayoritaria: rechazo del recurso y confirmación de la sentencia de primera instancia.