PALOMINO JULIO CESAR s/ CANCELACION (ESPECIAL)

¿Quién es el actor?

Julio Cesar Palomino.

¿A quién se demanda?

Ampere SA, Silva SRL, Pinturería España SRL (opositores) y demás interesados relacionados con la cuenta del Banco de la Nación Argentina, Suc. Plazoleta.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cancelación de instrumentos individualizados como cheques de pago diferido (formularios/cuadernillos en blanco, numeración indicada) pertenecientes a la cuenta N°4050031491, por extravío denunciado en acta policial de fecha 17/04/2012.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Palomino y se confirmó la sentencia de fecha 27/03/2018 que había rechazado la acción de cancelación. Se imponen costas y se reserva pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del tribunal):

"El hecho de que la instrumental se encontrara en blanco al momento de la sustracción, nos pone frente a formularios de cheques no suscriptos, tal como lo ha sido considerado por el Juez de Sentencia y fue reconocido por la hoy recurrente en su memorial de agravios.

Con ello surge claro, que lo perseguido autos no es la cancelación de cheques, sino de 'formularios' de cheques, en blanco y no suscriptos. Esta Cámara, con diversas integraciones, ha sostenido que si bien jurisprudencialmente se ha admitido el procedimiento de la cancelación con relación a los cheques, el formulario no firmado por ningún librador no puede ser conceptualizado como un título valor, no es un título 'a la orden'. Es necesario que el cheque se encuentre firmado, porque sin la firma, es sólo un formulario que no es un título a la orden. En el supuesto de extravío de cheques sin utilizar, basta que el titular de la cuenta dé aviso inmediatamente al girado, conforme lo dispone el art. 5 de la ley 24.452, por lo que no corresponde la acción de cancelación."

"Por ello surge ajustada a derecho la sentencia en examen, por cuanto la misma proviene del análisis y consideración, en su conjunto, de todas las cuestiones que fueron materia de discusión, sin que se observen discordancias o incongruencias en su fundamentación. Lo contradictorio seria entender, que ante el extravío de cheques en blanco, se entienda, tal como lo sostiene la apelante en su memorial que los instrumentos presentados por quienes se oponen a la cancelación constituyen cheques y por lo tanto resultaría viable su cancelación. Al respecto cabe indicar que la oposición lo es a la cancelación de los instrumentos, lo que se constituye en una pretensión de declaración negativa contra el auto de cancelación dictado a pedido del cancelante (Gómez Leo, Osvaldo Irrevocabilidad del Cheque, LL 1983-B,711).

Por todo lo expuesto, se desestima el recurso de apelación interpuesto, con costas por el principio objetivo de la derrota (arts. 105 y 107 CPCC)."

(No se registran votos en disidencia; el Vocal Dr. Carlos Miguel Ibáñez adhiere al voto preopinante.)