DIAZ ANASTACIO BRUNO DANIEL c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Díaz Anastacio Bruno Daniel.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por cuestiones laborales; discusión sobre la validez, alcances y vigencia del Convenio Colectivo de Trabajo aplicable a las tareas del actor en un centro de contacto; agravios relativos a multa prevista por el artículo 80 de la LCT y a la indemnización prevista por el artículo 2 de la Ley N° 25.323.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia N° 184 de la Cámara de Apelación del Trabajo (01-7-2024), casó parcialmente dicha sentencia dejando sin efecto sus puntos resolutivos I (con las excepciones indicadas respecto del rechazo de agravios por multa del art. 80 LCT y la indemnización art. 2 Ley 25.323), y remitió los autos para que la Cámara, por la Sala que corresponda, dicte nuevo pronunciamiento con arreglo a la doctrina legal enunciada. Se impusieron las costas por el orden causado y se reservó la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.- Las cuestiones planteadas en esta causa resultan sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte Suprema en el precedente “Aranda, Patricio Damián vs. Citytech S.A. s/ Cobro de pesos”, sentencia N° 1.166 del 06-9-2024, a cuya totalidad de fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad, y cuyo enlace se adjunta a la presente sentencia, a los fines de garantizar su efectivo conocimiento por las partes en este juicio."

"IV.- En consecuencia, corresponde hacer lugar al recurso de casación incoado por la parte demandada, conforme a la siguiente doctrina legal: 'Los criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán, conociendo por vía de casación, constituyen doctrina judicial obligatoria vinculante para los tribunales inferiores, cuando la identidad del caso a resolver encuadra en el precedente'."

"V.- En mérito a lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia N° 184 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala II, de fecha 01-7-2024; y, en consecuencia, casar parcialmente dicha sentencia, dejando sin efecto sus puntos resolutivos I, salvo en cuanto rechaza el recurso de apelación deducido por la parte demandada contra la sentencia de fecha 06-11-2023 en relación a los agravios vinculados a la multa prevista por el artículo 80 de la LCT y a la indemnización prevista por el artículo 2 de la Ley N° 25.323, II y III, conforme a la doctrina legal enunciada; y REMITIR estos actuados al referido Tribunal a fin de que, por la Sala que por turno corresponda, dicte, en lo pertinente, un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron en el mismo sentido las Dras. Eleonora Rodríguez Campos y Claudia Beatriz Sbdar y el Dr. Daniel Leiva (unanimidad). No se registran votos en disidencia.