ALVAREZ RAMON ANTONIO c/ SUC. DE LA ROSA LAURA RUBEN Y OTRA s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Ramón Antonio Álvarez.

¿A quién se demanda?

Sucesión de Lauro Rubén de la Rosa / Petrona Ángela Olea de la Rosa (la demanda se dirigió a la sucesión en términos disyuntivos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por incapacidad laboral (acción por incapacidad de origen laboral).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró de oficio la nulidad insubsanable del proveído de fecha 25/07/2011 y de todos los actos posteriores por no haberse notificado la demanda a los co-herederos (legitimados pasivos reales), y remitió las actuaciones al Juzgado de primera instancia IIIª Nominación para que se diera a la causa el trámite pertinente. Impuso las costas por el orden causado y reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del análisis precedente surge evidente la nulidad insubsanable y manifiesta que opera en autos, habiéndose alterado la estructura esencial del proceso (art. 166 in fine CPCCT, suplt. al fuero) al omitir la notificación de la demanda a los co-herederos de la sucesión de Lauro Rubén de la Rosa, quienes son los verdaderos sujetos legitimados pasivamente para ser parte en la presente litis, conclusión que se desprende de las siguientes consideraciones:"

"En los presentes autos el actor accionó contra la sucesión de Lauro Rubén de la Rosa o Petrona Ángela Olea de la Rosa, enunciación disyuntiva que evidencia una situación de duda acerca de quien era efectivamente la persona que pretendía demandar, restando claridad y certeza en la traba de la litis."

"No hay forma de eludir la notificación de la demanda a los co-herederos, puesto que, como se dijo, la sucesión no es una persona jurídica por lo que no puede ser tenida como parte sustancial y quedar legitimada en la relación procesal que se constituye en un juicio. Ello es así, puesto que son los herederos y no la sucesión los titulares de los derechos y obligaciones..."

"La falta de notificación de la demanda a los co-herederos de la sucesión en su domicilio real (cfr. art 17 C.PL.), constituye un vicio de nulidad absoluta al alterar la estructura esencial del proceso que puede declararse aún de oficio (art. 167 in fine LCT)."

Bloque resolutorio: "I.- DECLARAR de oficio la nulidad del proveído de fecha 25/07/2011 (fs. 36)... y de todos aquellos actos que sean su consecuencia. II.- REMITIR estos actuados al Juzgado de Conciliación y Trámite Laboral de la IIIa. Nominación a fin de que se de a la causa el trámite pertinente... III.- COSTAS: como se consideran. IV.- HONORARIOS: Reservar pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto del Sr. Vocal Preopinante Enzo Ricardo Espasa (extenso fundamento) y adhesión de la Sra. Vocal María Rosario Sosa Almonte ("Comparto los fundamentos vertidos por el Sr. Vocal Preopinante y voto en igual sentido"). No se registra disidencia.