CARRIZO FATIMA GABRIELA c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Carrizo Fátima Gabriela (parte actora).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A. (parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos; controversia sobre la validez, alcances y vigencia del Convenio Colectivo de Trabajo cuya aplicación se discutía respecto de las tareas desempeñadas en un centro de contacto.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Contencioso Administrativo, Laboral, Civil en Documentos y Locaciones y Cobros y Apremios, hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada contra la sentencia N° 83 de la Cámara de Apelación del Trabajo, Sala I (09/04/2024), casó parcialmente dicha sentencia dejando sin efecto el Punto I excepto en lo relativo a la multa prevista en el artículo 80 de la LCT, y remitió los actuados a la Cámara para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme a lo considerado. Se impusieron las costas de la instancia por el orden causado; se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.- Las cuestiones planteadas en esta causa resultan sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte Suprema en el precedente “Aranda Patricio Damián vs. Citytech S.A s/ Cobro de pesos”, Sentencia N° 1166 del 06/09/2024, a cuya totalidad de fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad, y cuyo enlace se adjunta a la presente sentencia, a los fines de garantizar su efectivo conocimiento por las partes en este juicio. Conforme a lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso incoado por la parte demandada, dejando sin efecto íntegramente la sentencia impugnada conforme a la siguiente doctrina legal: "Los criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán conociendo por vía de casación constituyen doctrina judicial obligatoria vinculante para los tribunales inferiores, cuando la identidad del caso a resolver encuadra en el precedente”."

"IV.- En mérito a lo expuesto, corresponde HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia N° 83 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala I, de fecha 09/04/2024 y, en consecuencia, CASAR PARCIALMENTE dicha sentencia, dejando sin efecto el Punto I, excepto en lo que refiere a la multa del artículo 80 LCT, conforme la doctrina legal expuesta en los considerando, II y III y REMITIR estos actuados al referido Tribunal a fin que, por la Sala que por turno corresponda, dicte, en lo pertinente un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante (Dra. Eleonora Rodríguez Campos) con adhesión de la Dra. Claudia Beatriz Sbdar y del Dr. Daniel Leiva; acuerdo unánime en el sentido del dispositivo.