BUSTAMANTE MARIA CATALINA Y OTROS s/ SUCESION

¿Quién es el actor?

Los coherederos José Manuel Díaz y María del Valle Díaz, representados por el Dr. Mario Ariel Núñez, apelantes que promovieron incidente de nulidad.

¿A quién se demanda?

Sentencia de fecha 24/04/2013 (parte contraria en autos de la sucesión Bustamante María Catalina y otros / Sucesión, expediente 452/02) y los actos procesales consecuentes del proveído de fecha 03/10/2012.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se reclama la nulidad del proveído de fecha 03/10/2012 y de todos los actos consecuentes, por supuestas faltas (falta de acuerdo sobre personas que deben denunciar bienes, inexistencia de perito avaluador, improcedencia de oficiar al Juez de Paz de La Cocha) que afectarían el debido proceso.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia de fecha 24/04/2013. Se impusieron las costas al apelante vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que analizados los términos del recurso interpuesto, este Tribunal entiende que corresponde considerar la expresión de agravios de la recurrente, en razón de contar con la crítica básica a los efectos del art. 717 Procesal, atento a que para determinar si el memorial satisface o no las exigencias legales debe adoptarse un criterio amplio favorable al apelante, de modo tal de preservar el derecho de defensa (C.S.J.T. Sentencia Nº 654-1995)."

"Se debe tener presente además que es necesario deducir la nulidad en tiempo útil, debiendo contarse los plazos desde el conocimiento del acto que padece de irregularidades (art. 169 inc. 1 ° Procesal).- Si la parte que tiene en sus manos el medio de impugnación omite solicitar la reparación de los vicios por vía de incidente dentro del plazo legal -art. 168 Procesal- no lo hace, se presume su consentimiento.- En este caso en particular surge del expediente de referencia que la nulidad planteada deviene extemporánea."

"Por las razones expuestas en el caso operó la convalidación que prescribe el art. 168 del C.P.C.C. como uno de los principios sobre el que se asienta el instituto de la nulidad. Tal como viene sosteniendo jurisprudencia a la que adherimos '... No puede pedir la nulidad de un acto quien lo ha consentido expresa o tácitamente y, se entiende que existe cuando no se reclama dentro del término que fija la norma'. (art. 169 inc. 1° del C.P.C.T.)...'."

¿Cómo votaron los jueces?

El bloque dispositivo final (firmado por las Dras. Juana R. Corroto de Gonzalez y Elda Aguilar de Larry, vocales) acuerda el rechazo de la apelación y confirmación de la sentencia, por lo que la decisión de la mayoría es la expresada en el pronunciamiento final.