PAZ JULIO ALBERTO c/ SERMICO S.R.L. s/ INDMNIZACIONES

¿Quién es el actor?

Julio Alberto Paz.

¿A quién se demanda?

SERMICO S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo laboral por indemnizaciones al actor (indemnización por antigüedad, falta de preaviso, SAC proporcional, SAC s/preaviso, vacaciones proporcionales, indemnización art. 80 LCT e indemnización art. 2 Ley 25.323) y diferencias salariales/integración del mes de despido.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la demandada contra la sentencia Nº 333 de la Sala IV de la Cámara del Trabajo (09/10/2017) que había hecho lugar parcialmente a la demanda y condenó a SERMICO S.R.L. al pago de $ 87.369,92; la Corte confirmó la razonabilidad de la valoración probatoria respecto del encuadramiento en el convenio metalúrgico (CCT 260/75) y rechazó la impugnación sobre la tasa de interés aplicada, manteniendo la solución (la Corte provincial decidió que corresponde aplicar la tasa que percibe el Banco de la Nación Argentina en sus operaciones ordinarias de descuento a 30 días).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia impugnada hizo lugar parcialmente a la demanda deducida por Julio Alberto Paz contra SERMICO SRL, condenándola a pagar la suma de $ 87.369,92, en concepto de: 'indemnización por antigüedad, falta de preaviso, SAC proporcional, SAC s/preaviso, vacaciones proporcionales, indemnización art. 80 LCT e indemnización art. 2 Ley 25.323'; rechazó los rubros 'diferencias salariales septiembre de 2008/abril de 2009 e integración mes de despido'; impuso las costas y reguló honorarios a los profesionales intervinientes."

"En las concretas circunstancias de la causa en la que el trabajador denunció que realizó tareas de piping (montaje de cañerías), que la Cámara consideró que los testigos declararon que el actor era 'supervisor de cañerías' (cfr. fs. 112 y 135), que la actividad económica denunciada por la demandada ante la AFIP era 'Fabricación de Maquinaria para la explotación de Minas y Canteras y Obras de la Construcción' (fs. 176/181), que 'el montaje de cañerías precisa de forma específica la soldadura de las cañerías para su posterior montaje' y que 'la descripción de actividades que desarrolla la demandada importa un predominio de actividades metalúrgicas', la decisión de la Cámara sobre la aplicación de la Convención Colectiva 260/75 luce fundada en una razonable y suficiente valoración del material probatorio del expediente y de las normas que rigen el caso..."

"A la luz de todo lo precedentemente expuesto, ... considero que la tasa que percibe el Banco de la Nación Argentina en sus operaciones ordinarias de descuento a treinta días cumple adecuadamente la función resarcitoria del daño sufrido por el trabajador como consecuencia de la mora de su empleador y mantiene incólume el contenido económico de la sentencia, tal como lo establece el art. 10 del Decreto Nº 941/91. Consecuentemente, concluyo en que esa es la tasa que debe aplicarse a los juicios laborales."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia unánime; votaron a favor los Vocales Claudia B. Sbdar (voto preopinante), René M. Goane y Daniel O. Posse. Bloque dispositivo final: "NO HACER LUGAR al recurso de casación... COSTAS, como se consideran."