HURTADO FOA RICARDO MARCELO c/ INSTITUTO DE PREVISION Y SEGURIDAD SOCIAL DE TUCUMAN (IPSST) s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Hurtado Foa Ricardo Marcelo (en representación de su padre, Sr. Pedro Ricardo Hurtado Foa).

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión y Seguridad Social de Tucumán (IPSST).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo para obtener cobertura de prestaciones de salud domiciliarias (acompañante terapéutico/enfermería/cuidador) para el paciente con diagnóstico de demencia vascular y gastrostomía.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó el recurso de casación interpuesto por el IPSST contra la sentencia de la Sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo del 26/10/2017; confirmó la distribución de costas impuesta al IPSST en la sentencia recurrida; impuso costas de la instancia extraordinaria a la recurrente y reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En cuanto a las costas, no debe perderse de vista que la conducta del IPSST motivó la necesaria intervención de la justicia a instancia de la parte actora, con el objetivo de lograr la atención de salud a que se encuentra comprometido, sin que resulte óbice para ello, la circunstancia de que la causa haya devenido abstracta. Ello, sumado a las particularidades del caso, a las consideraciones formuladas en resolución cautelar 317 del 14/04/2016, a que el Programa Médico Obligatorio vigente (resolución 201/02-MS), establece en el artículo 8, apartado 1 del anexo I que las obras sociales se encuentran obligadas a la cobertura de cuidados paliativos, y a 'asumir la cobertura del 100% de los gastos de internación en cualquiera de sus modalidades (institucional, hospital de día o domiciliaria)' y que la Obra Social asumió la cobertura de esta prestación en cumplimiento de la resolución 317/16 de este Tribunal, las costas deben imponerse al IPSST (art. 26 CPA y 105 CPCCT)."

"No cabe perder de vista ... surge a partir del primer informe de la Perito Médico Oficial Dra. María José Suárez de febrero de 2016 (fs. 79/80), que para el tratamiento de las dolencias del actor 'se debería contemplar la cobertura de un acompañante terapéutico por 4 horas por día', opinión no cuestionada por el IPSST que desvirtúa su afirmación de que 'la necesidad de la amparista es asistencial, no terapéutica'."

"Luego de informar que 'el Sr. Hurtado Foa Pedro Ricardo presenta diagnóstico de "DEMENCIA VASCULAR - DEPENDENCIA DE OTRAS MAQUINAS Y DISPOSITIVOS CAPACITANTES (GASTROSTOMIZADO)"', la Perito Médico Oficial dictaminó que 'sí sería conveniente, luego de estabilizado el cuadro actual, que [el actor] cuente con un servicio de enfermería domiciliario durante 12 horas diarias, contando con un estricto seguimiento del estado general del actor' (cfr. fs. 363)."

¿Cómo votaron los jueces?

El vocal René Mario Goane adhirió al voto mayoritario pero expresó reserva crítica respecto de la tesis que en la práctica tornaría irrevisable la imposición de costas en casación, sosteniendo que la casación es vía idónea para controlar infracciones normativas en la fijación de costas.