QUINTANA MARIA ELENA c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

María Elena Quintana (DNI 41.184.630).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A. (CUIT 30-70908678-9).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnizaciones e integraciones por despido (indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso, SAC s/ preaviso, integración mes de despido, SAC proporcional, vacaciones proporcionales y diferencias salariales); se reclamó también haberes del mes de despido y multas que fueron rechazadas en primera instancia.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Citytech S.A. y se confirmó la sentencia ordinaria n.º 558 de 28/12/2023 en lo apelado; se declaró la inaplicabilidad de los Convenios Colectivos CCT 1622/2019E y 781/20 al caso concreto; se impusieron costas a la demandada y se regularon honorarios en la Alzada ($477.012,51 y $185.849,03).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por todos los fundamentos que anteceden, considero que corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto por el letrado Martín Basualdo, en representación de la parte demandada –CITYTECH SA-, y confirmar la la sentencia ordinaria n.° 558 dictada el 28 de diciembre de 2023 por el Juzgado del Trabajo de la 12ª Nominación en lo que fuera materia de apelación y agravios. Así lo declaro."

"La suscripta no desconoce la heterogeneidad de decisiones propuestas por los tribunales de todos los grados del fuero, tanto a nivel provincial como nacional, respecto de la materia que se discute en estos autos... Desde lo dicho, entiendo que el debate en clave constitucional y convencional, bajo las premisas de la ponderación y el dialogo de fuentes como herramientas de interpretación, y la aplicación del principio pro persona en su dimensión hermenéutica, es un medio válido para hacer avanzar la labor jurisprudencial, revitalizando la discusión sobre la materia."

"Por todo lo considerado, y entiendo que la confrontación de las cláusulas de categoría y remuneración insertas en los convenios 1622/2019E y 781/20 – y sin desconocer que dichos instrumentos son el producto del ejercicio del derecho de máxima jerarquía constitucional y convencional a la negociación colectiva - con los principios y garantías que emanan tanto de la constitución como del corpus de derechos humanos destinados a la protección de los trabajadores, es absoluta, por lo que de acuerdo a las extensas consideraciones vertidas, y como derivación directa de la aplicación del principio pro persona en la labor de ponderación desplegada, corresponde decidir su inaplicación al caso concreto. Así lo declaro."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia acordada por mayoría (voto preopinante de la Vocal María Elina Nazar; adhiere la Vocal María Beatriz Bisdorff). No hay disidencias relevantes.