BAUTISTA BOLOñA LEANDRO DANIEL c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Bautista Boloña Leandro Daniel.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por relación laboral (reclamo laboral derivado de tareas en centro de contacto; controversia sobre aplicación del Convenio Colectivo y rubros indemnizatorios, incluida eventual multa art. 80 LCT).

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada, casó parcialmente la sentencia de la Sala VI de la Cámara de Apelación del Trabajo n° 201 de fecha 26/06/2024 (punto resolutivo I, salvo lo relativo a la procedencia de la multa art. 80 LCT), dejó sin efecto los puntos resolutivos II (costas) y III (honorarios) y remitió los autos a la Cámara de Apelación del Trabajo para que dicte nuevo pronunciamiento. Se imponen las costas de esta instancia por el orden causado y se reserva pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones planteadas en los presentes autos resultan sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa “Aranda Patricio Damián vs. Citytech S.A s/ Cobro de pesos” (sent. n° 1166 del 06/09/2024), al que -en lo pertinente y por razones de brevedad- me remito en los términos y con los alcances en que me pronuncié, y cuyo enlace se adjunta a la presente sentencia a fin de garantizar su efectivo conocimiento por las partes."

"Por ello, corresponde Hacer Lugar al recurso de casación bajo examen y consecuentemente Casar Parcialmente la sentencia impugnada, punto resolutivo I (salvo lo resuelto respecto de la procedencia del rubro multa art. 80 LCT), conforme a la siguiente doctrina legal: 'Los criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán conociendo por vía de casación constituyen doctrina judicial obligatoria y vinculante para los tribunales inferiores, cuando la identidad del caso a resolver encuadra en el precedente'. En consecuencia, corresponde Dejar sin efecto también los puntos resolutivos II (costas) y III (honorarios) y Reenviar los autos a la Cámara de Apelación del Trabajo para que, por la Sala que corresponda, dicte en lo pertinente nuevo pronunciamiento."

Bloque dispositivo final:

"I.- HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Sala VI de la Cámara de Apelación del Trabajo n° 201 de fecha 26/06/2024. En consecuencia, CASAR PARCIALMENTE el referido pronunciamiento, punto resolutivo I (salvo lo resuelto respecto de la procedencia del rubro multa art. 80 LCT) en base a la doctrina legal expresada en los considerandos, Dejar sin efecto también los puntos resolutivos II (costas) y III (honorarios) y REENVIAR los autos a la Cámara de Apelación del Trabajo para que, por la Sala que corresponda, dicte en lo pertinente nuevo pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

La señora Vocal Sbdar expuso fundamentos y propuso la casación parcial; la Vocal Rodríguez Campos adhirió a los puntos 1, 2 y 4 del voto de la preopinante y a la doctrina legal propuesta; el Vocal Leiva votó en idéntico sentido. No consta disidencia.