VILLAGRAN VICTOR MANUEL Y OTROS c/ YOCAVIL S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Villagrán Víctor Manuel y otros (actores).

¿A quién se demanda?

Yocavil S.A. (parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (reclamo laboral/indemnizatorio).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de queja por casación denegada interpuesto por la parte demandada contra la sentencia que declaró inadmisible el recurso de casación; se dispone protocolizar el dictamen del Sr. Ministro Fiscal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Cabe añadir que el afianzamiento es suficiente cuando cubre el monto de la condena, lo que naturalmente deriva de la finalidad misma de ese requisito de admisibilidad, que no es sino la de asegurar al trabajador, en caso de que el recurso de casación no prospere, que el empleador cumplirá con la condena dispuesta en la sentencia definitiva, impidiendo que la vía extraordinaria local se convierta en un instrumento de demora del proceso que eventualmente pudiera, por distintas circunstancias, tornar ilusoria la percepción de la condena por su beneficiario, preservándose de esta manera la efectiva vigencia de la instancia única, en orden a la consecución de una tramitación ágil y rápida de los procesos laborales (cfr. CSJT, 'Sánchez Dionicio Eleuterio vs. Sucesión de Gofredo Ungherini y otros s/ Cobros', sent. nº 388 del 22/05/2007; ...)."

"Esta Corte tiene dicho también que el artículo 133 del CPL no sólo exige el cumplimiento del afianzamiento, sino que este debe recaer sobre bienes suficientes, razón por la cual resulta exigible la demostración de que el valor real y actual del bien objeto del embargo alcanza a cubrir el monto de condena, a fin de que el tribunal que se pronuncie sobre la admisibilidad del recurso de casación cuente con elementos de convicción que le permitan decidir sobre la suficiencia del afianzamiento ofrecido; y que tal carga procesal pesa sobre la parte recurrente y debe considerarse incumplida cuando el interesado omite demostrar que el valor de los bienes ofrecidos resulta suficiente para afianzar el monto de condena..."

"Esa carga no ha sido cumplida por el recurrenrte, pues no surge de las constancias de autos que haya acompañado los correspondientes informes de estado de dominio de los automotores ofrecidos en embargo a los fines de demostrar que sobre ellos no pesan gravámenes, o que pese a la afectación el monto de condena igualmente resulta cubierto con el embargo ofrecido... Asimismo, como fuera dicho, el recurrente tampoco acompañó valuación idónea que acredite el valor real y actual de los bienes ofrecidos en embargo. En tal sentido, 'cabe señalar que una revista que publica una guía de precios de vehículos en base a su marca y modelo no constituye una valuación o tasación del bien ofrecido en embargo... Al no existir un vínculo específico entre el bien embargado y la referida publicación, esta no resulta idónea para demostrar el valor actual y real de aquel' (CSJT, 'Beltrán José Salvador y otro vs. Villafañe María Lorena y otro s/ Cobro de pesos', sent. nº 726 del 03/09/2012; ...)."

¿Cómo votaron los jueces?

"NO HACER LUGAR al recurso de queja por casación denegada interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Sala VI de la Cámara del Trabajo de fecha 13/08/2018 (fs. 56/57). DISPONER que se protocolice el dictamen del Sr. Ministro Fiscal adjunto a la presente sentencia."

(No se consignan votos en disidencia relevantes en el dispositivo.)