FERRER MARIA BELEN CAROLINA c/ CITYTECH S.A. (TELEPERFORMANCE) Y OTRO s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Ferrer María Belén Carolina.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A. (Teleperformance) y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (reclamo laboral vinculado a la relación de trabajo y la aplicación del Convenio Colectivo de Trabajo).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada; se casó parcialmente la sentencia de la Cámara de Apelación del Trabajo (punto resolutivo I, salvo lo resuelto respecto de la procedencia del rubro art. 2 de la Ley 25.323), y se dejaron sin efecto los puntos resolutivos II (costas) y III (honorarios). Se remitieron los autos a la Cámara de Apelación del Trabajo para que, por la Sala que corresponda, dicte nuevo pronunciamiento. Se impusieron las costas de la instancia de casación por el orden causado y se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1. Viene a conocimiento y resolución de esta Corte Suprema de Justicia, el recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Sala II de la Cámara de Apelación del Trabajo n° 118 de fecha 09/05/2024. El Tribunal concedió el recurso por resolución del 16/09/2024 y del informe actuarial del 16/10/2024 surge que ninguna de las partes presentó la memoria prevista en el art. 137 del CPL.

La sentencia impugnada resolvió no hacer lugar al recurso de apelación deducido por la demandada contra la sentencia del Juzgado del Trabajo de la II Nominación de fecha 07/08/2023."

"2. El recurso de casación fue interpuesto en término contra una sentencia definitiva, denuncia -con fundamentos suficientes- la configuración del excepcional supuesto de gravedad institucional, infracción normativa y arbitrariedad de sentencia, se basta a sí mismo y la recurrente dio cumplimiento con el requisito del afianzamiento (cfr. arts. 130/133 del CPL). Consecuentemente, el recurso es admisible y corresponde abordar su procedencia."

"3. Las cuestiones planteadas en los presentes autos resultan sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa 'Aranda Patricio Damián vs. Citytech S.A s/ Cobro de pesos' (sent. n° 1166 del 06/09/2024)... Por ello, corresponde Hacer Lugar al recurso de casación bajo examen y consecuentemente Casar Parcialmente la sentencia impugnada, punto resolutivo I (salvo lo resuelto respecto de la procedencia del rubro art. 2 de la Ley 25.323)... Dejar sin efecto también los puntos resolutivos II (costas) y III (honorarios) y Reenviar los autos a la Cámara de Apelación del Trabajo para que, por la Sala que corresponda, dicte en lo pertinente nuevo pronunciamiento."

"Atento la complejidad de la cuestión planteada, las costas de esta instancia extraordinaria local se imponen por el orden causado (arts. 49 del CPL y 61, inciso 1°, del CPCyC)."

¿Cómo votaron los jueces?

"La recurrente invoca de modo suficiente la existencia de gravedad institucional, toda vez que la cuestión debatida radica en los alcances y vigencia del Convenio Colectivo de Trabajo que resultaría de aplicación a la parte actora por sus tareas desplegadas en un centro de contacto, comprendidas entre las categorías profesionales incluidas en aquella normativa, lo cual tiene virtualidad de repercutir en intereses que exceden los individuales de las partes."