BRITO BLANCA ROSA c/ INSTITUTO DE PREVISION Y SEGURIDAD SOCIAL DE TUCUMAN (I.P.S.S.T.) s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Blanca Rosa Brito (actora/amparista).

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión y Seguridad Social de Tucumán (IPSST).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo para que el IPSST mantenga a la actora como beneficiaria de la obra social Subsidio de Salud mientras perdure la situación de baja de su beneficio previsional.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por el IPSST contra la sentencia de la Cámara que hizo lugar al amparo y ordenó la continuidad de la afiliación de la actora. Se impusieron costas a la parte recurrente en esta instancia y se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Textos transcritos (párrafos relevantes y citas textuales del fallo):

a) Voto de la Dra. Claudia Beatriz Sbdar (proponiendo hacer lugar a la casación y casar parcialmente):

"En cambio, la Cámara solo se refirió a la cuestión en los siguientes términos: 'En cuanto a las manifestaciones vertidas por la demandada a fs. 87/90, al contestar la vista corrida a fs. 85 (cédula de fs. 86), es relevante destacar que, como se dijo, por la referida Resolución del 26-8-2009 (fs. 83 de autos) la UDAI Tucumán de la A.N.Se.S. dispuso 'Dar de baja el beneficio de jubilación N°15-0-3032085-0 perteneciente a doña Brito Banca Rosa…'".

"Es decir que todo el tratamiento que el tribunal dio al planteo esgrimido por la demandada luego de anoticiarse del dictado de la resolución de ANSES UDAI Tucumán, de importancia cardinal en autos conforme se desprende de los propios fundamentos de la sentencia impugnada, consistió simplemente en citar parcialmente la parte resolutiva del acto administrativo cuestionado. Obsérvese que ni aun ejerciendo un esfuerzo interpretativo es posible inferir de ello un mínimo tratamiento a los cuestionamientos acerca del alcance y validez de esa resolución, indiscutiblemente conducentes para la solución del pleito."

b) Voto del Dr. Antonio Daniel Estofán (mayoría, rechazando la casación):

"Resulta incontrastable que por Resolución de fecha 26/08/2009 (fs. 83) dictada por la UDAI Tucumán de la A.N.Se.S se dispuso dar de baja el beneficio de jubilación Nº 15-0-3032085-0, perteneciente a Doña Brito Blanca Rosa...".

"De acuerdo con los términos en que se encuentra redactada la mentada disposición, y sin perjuicio de lo dispuesto en los incisos a) y f) del artículo 14 de la Ley Nº 24.241, nada impide que el titular de una prestación previsional... opte por mantener suspendida transitoriamente la percepción de su beneficio...".

"La confrontación de todos estos elementos de prueba y al disponer el Tribunal 'que la demandada mantenga a la actora en el carácter de beneficiaria de la obra social Subsidio de Salud, mientras continúen las circunstancias actualmente existentes en autos respecto de la baja del beneficio previsional de la actora...' impiden corroborar el yerro que la recurrente le achaca al acto jurisdiccional en cuestión."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión final de la Sala fue adoptar la postura del Dr. Antonio D. Estofán (voto que rechazó la casación), apoyado por los Dres. René M. Goane y Rodolfo N. Novillo; la Dra. Claudia B. Sbdar votó en disidencia proponiendo casar parcialmente la sentencia y reenviar, y el Dr. Daniel O. Posse adhirió al voto de la Dra. Sbdar.