JurisprudenciaARG
QUINTANA MARIA ELENA c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS
La actora demandó a Citytech S.A. por cobro de pesos derivados de la relación laboral en un centro de contacto. La Corte hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada, casó la sentencia de la Cámara y ordenó devolver los autos para que se dicte un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina fijada en precedente.
¿Quién es el actor?
Quintana María Elena (actora).
¿A quién se demanda?
Citytech S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de pesos (reclamo laboral vinculado a tareas desplegadas en un centro de contacto; aplicación del Convenio Colectivo de Trabajo correspondiente a las categorías profesionales allí incluidas).
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por Citytech S.A., se casó totalmente la sentencia N° 296 de la Cámara de Apelación del Trabajo, Sala VI (26-8-2024), y se remitieron los autos a la Cámara para que, por la Sala que corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento ajustado a la doctrina señalada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"III.- Las cuestiones planteadas en esta causa resultan sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte Suprema en el precedente “Aranda, Patricio Damián vs. Citytech S.A. s/ Cobro de pesos”, sentencia N° 1.166 del 06-9-2024, a cuya totalidad de fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad, y cuyo enlace se adjunta a la presente sentencia, a los fines de garantizar su efectivo conocimiento por las partes en este juicio.
IV.- En consecuencia, corresponde hacer lugar al recurso de casación incoado por la parte demandada, conforme a la siguiente doctrina legal: "Los criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán, conociendo por vía de casación, constituyen doctrina judicial obligatoria vinculante para los tribunales inferiores, cuando la identidad del caso a resolver encuadra en el precedente”.
V.- En mérito a lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia N° 296 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala VI, de fecha 26-8-2024; y, en consecuencia, casar dicha sentencia, dejándola totalmente sin efecto, conforme a la doctrina legal enunciada. Por consiguiente, deben remitirse estos actuados al referido Tribunal a fin que, por la Sala que corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo considerado."
¿Cómo votaron los jueces?
Unanimidad de la Sala (doctores/as Eleonora Rodríguez Campos, Claudia Beatriz Sbdar y Daniel Leiva). No hubo disidencias.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución NacionalConstitucion nacional
- Resolución 1.498/18 (Corte Suprema de Justicia de Tucumán) (Tucumán)
Fallos que cita
- Aranda, Patricio Damián vs. Citytech S.A. s/ Cobro de pesosCSJT · 06/09/2024
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.