AGUERO ALDO ANTONIO c/ FIGUEROA GERARDO ANDRES s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Aldo Antonio Agüero.

¿A quién se demanda?

Gerardo Andrés Figueroa (agente policial).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios (daño moral por lesión física) por una agresión ocurrida el 28/6/2009 en la Escuela Mármol durante los comicios, imputada al agente que prestaba servicios de vigilancia.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia declaró la competencia de la Sala II de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo y ordenó remitir los autos para que prosiga la causa en ese fuero. Votaron en mayoría Estofán, Posse y Sbdar; el vocal Goane votó en disidencia proponiendo competencia del Juzgado Civil y Comercial.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 32 de la L.O.P.J. dispone: 'Competencia Material. La Cámara en lo Contencioso Administrativo juzgará en las causas en las que el acto o hecho jurídico constitutivo de la acción sea de naturaleza administrativa o tributaria'."

"En el caso de autos, se constata que la relación sustancial en torno a la cual gira la controversia es de naturaleza administrativa por cuanto la pretensión resarcitoria esgrimida se funda en la actuación cumplida por el agente policial demandado -que se encontraba prestando servicios en ocasión de un comicio electoral- y que por imputarse abusiva, justificaría la reparación del perjuicio invocado. En el sublite, el actor denuncia un accionar apartado del regular ejercicio de la función encomendada y es precisamente el comportamiento irregular que se alega desplegado al momento del hecho lesivo, el que sirve de causa al reclamo indemnizatorio de autos."

"En las concretas circunstancias de la causa y tal como han sido planteados los hechos constitutivos de la pretensión en el escrito de demanda, no puede sino entenderse que los antecedentes fácticos (actuación personal de un agente policial en ejercicio de la función asignada) califican como de naturaleza administrativa. No empece a esta conclusión el hecho de que el actor haya decidido dirigir la acción resarcitoria contra la persona del demandado y no contra el Estado pues la competencia material establecida resulta de calificar como de naturaleza administrativa al hecho jurídico que da sustento al reclamo de autos."

¿Cómo votaron los jueces?

"De ese simple relato se deriva que se está ante un caso en que el funcionario policial habría actuado irregularmente dentro del ejercicio objetivo de su función de brindar seguridad y vigilancia en el lugar del hecho. Entonces, de comprobarse el hecho denunciado, la responsabilidad recaería tanto en el Estado provincial como en el demandado, pues ambos serían responsables concurrentes; el primero, porque personal de un organismo estatal cometió un daño ejerciendo la función a él encomendada, y el segundo, por haber actuado irregularmente produciendo un daño."

¿Cómo votaron los jueces?

"Comparto y me remito a las razones explanadas por el Ministerio Fiscal en su dictamen de fs. 60/61, para sostener que el conflicto negativo de competencia ... debe ser dirimido en el sentido de declarar la competencia del fuero Civil y Comercial Común para entender en la presente causa."