LEIVA PATIÑO WALTER GASPAR c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Walter Gaspar Leiva Patiño.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por diferencias salariales, entrega de certificaciones laborales (art. 80 LCT), multas (art. 2 Ley 25.323 y art. 80 LCT) y demás rubros derivados del despido / extinción de la relación laboral (contrato del 07/10/2019 al 02/09/2021; jornada: 6 hs diarias, 30 semanales).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Citytech S.A.; se confirmó la sentencia de fecha 06/09/2023 que admitió la demanda y condenó a la empleadora al pago de diferencias salariales (calculadas con base en CCT 130/75), multa por incumplimiento del art. 2 Ley 25.323, multa por incumplimiento del art. 80 LCT y entrega de certificaciones; costas a la apelante; y regulación de honorarios en alzada fijando montos (se elevan finalmente a $350.000 para el letrado del actor y $175.000 para el letrado de la demandada). Se dejó presente reserva de caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Entonces, desde el punto de vista temporal, de lo anterior se puede colegir que a la fecha de ingreso -el 07/10/219- la relación laboral se regía por el convenio 130/75, luego a partir de su homologación se aplicó el Convenio de empresa 1622/2019E y a partir de 29/07/2020 se aplica el convenio 781/20."

"De allí que, por tener la actividad bajo análisis una jornada máxima legal de 36 horas semanales y atento a que la actora prestó servicios por más de sus 2/3 partes, es que considero que la jornada cumplida por la actora se correspondía a una jornada legal o completa de la actividad (arts. 92 ter y 198 LCT y pto. Octavo de la Resolución 782/10). Así lo declaro."

"Por todo lo hasta aquí expuesto, cabe concluir que resulta inaplicable al caso de autos la “Estructura de Remuneración” prevista en el CCT 781/20 y, en consecuencia, resultan procedentes las diferencias salariales condenadas a favor del actor (en base al CCT 130/75) por lo pagado en menos -pago proporcional de su salario en relación a su jornada completa cumplida. Así lo declaro."

"Es por lo anterior que este agravio también se rechaza. Así lo declaro." (referido al agravio sobre la multa del art. 80 LCT).

"De las constancias de la causa surge que el actor intimó a su empleadora el 28/10/21, al pago de rubros reclamados, con posterioridad a los cuatro días hábiles al despido (02/09/21), en los términos del Art. 2 de la ley 25.323. En consecuencia, el rubro reclamado resulta procedente. Así lo declaro."

Bloque dispositivo final (mayoría): "Iº) NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por CITYTECH S.A. en contra de la sentencia de fecha 06/09/2023... II°) COSTAS en la alzada... IIIº) HONORARIOS ... Al letrado Alán Fernández Nahid la suma de $350.000 ... y al letrado Rafael Eduardo Rillo Cabanne la suma de $175.000 ... IV°) TENER PRESENTE la reserva del caso federal introducida por la demandada."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. María del Carmen Domínguez comparte los fundamentos del vocal preopinante.