CRUZ PRATS MARIA ALEJANDRA c/ RIGOURD JORGE ALEJANDRO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

CRUZ PRATS MARIA ALEJANDRA (actora en el proceso de cobro ejecutivo).

¿A quién se demanda?

RIGOURD JORGE ALEJANDRO (demandado y recurrente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Trámite de cobro ejecutivo; el incidente versó sobre la admisibilidad del recurso de casación deducido por el demandado contra la sentencia de fecha 22/08/2024, cuestionando la supuesta falta de depósito judicial previsto en el art. 809 del CPCC.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el incidente de nulidad; se hizo lugar al recurso de revocatoria in extremis, dejándose sin efecto la parte de la sentencia del 07/10/2024 que declaró inadmisible el recurso de casación; se concedió la admisibilidad del recurso de casación interpuesto contra la sentencia del 22/08/2024 y se elevó la causa a la Excma. Corte Suprema de Justicia para su conocimiento y resolución. Costas por el orden causado; pronunciamiento sobre honorarios reservado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al incidente de nulidad planteado por la accionada en contra de la sentencia de fecha 07/10/24, cabe meritar que dicho planteo se dirige a atacar el contenido de la sentencia, en tanto meritó que no ha cumplido un requisito para la admisión del recurso de casación, es decir, los fundamentos de la pretendida nulidad no evidencian una inobservancia de las formas sancionadas por la ley que generen una alteración de la estructura del proceso, sino una disconformidad con el contenido de la resolución referenciado a la valoración de los hechos".

"Si esto se relaciona con el video aportado por el impugnante el 10/10/2024 relativo al procedimiento seguido para realizar un depósito por casación, del que se desprende la imposibilidad de asignar el mismo a un número de expediente judicial, lo que realiza el cajero en forma automática, se desprende que el único modo de imputar un depósito por casación a un expediente judicial determinado lo es por los datos relativos a 'fecha', 'hora', 'terminal' y, fundamentalmente, 'operación', que encuadrarían en el género 'otro dato que estime pertinente' previsto por la Circular 003/2021, información a la que sólo se accede con la imagen del comprobante, toda vez que ni las partes ni la Cámara pueden atribuir dicho depósito a un expediente judicial determinado."

"Por lo expuesto, procede hacer lugar al recurso de revocatoria in extremis promovido por Jorge Alejandro Rigourd contra la sentencia del 07/10/2024, la que se deja sin efecto en la parte que declara inadmisible el recurso de casación deducido contra la sentencia de fecha 22/08/2024, por no cumplir con el requisito del depósito judicial previsto por el art. 809 del CPCC."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo que antecede constituye la decisión del Tribunal conforme al acuerdo que integra la presente sentencia. No consta voto en disidencia.