CISTERNA OSCAR ALBERTO s/ ESPECIALES

¿Quién es el actor?

Cisterna Oscar Alberto (parte actora que interpone recurso de revocatoria).

¿A quién se demanda?

No surge demanda principal contra persona distinta; el agravio se dirige contra la regulación de honorarios que beneficiaba al letrado de la parte demandada, Dr. Guillermo Ernesto Kutter.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugnan los montos/porcentuales aplicados en la regulación de honorarios (resolución de fecha 19/11/2012), en particular los fijados al letrado Dr. Guillermo Kutter por actuaciones del incidente de caducidad de instancia y por recurso extraordinario federal.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de revocatoria y se modificó la regulación respecto del incidente de caducidad de instancia, fijando $2.325 para el letrado Kutter; se mantuvo la regulación por el recurso extraordinario (consulta escrita más el 55% previsto). No se impusieron costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Viene a conocimiento y resolución de ésta Corte Suprema de Justicia, el recurso de revocatoria -artículo 31 de la Ley Nº 5480-interpuesto por la parte actora, respecto de la regulación de honorarios dictada en fecha 19 de noviembre de 2012 -fs. 115-. El recurrente se agravia por las sumas fijadas al letrado de la parte demandada, doctor Guillermo Kutter, en las actuaciones correspondientes al incidente de caducidad de instancia y al recurso extraordinario federal. Sostiene que no se habrían respetado los porcentuales que prevén los artículos 59 y 51 -respectivamente- de la Ley N° 5.480, por lo que solicita se modifiquen los honorarios regulados."

"En cuanto al incidente de caducidad de instancia, consideramos que corresponde hacer lugar al planteo realizado, toda vez que la misma se declaró en la primera etapa del pleito, por lo que el porcentual debe calcularse sobre los honorarios correspondientes a ésa primera etapa y no sobre el total que es lo que se hizo en la resolución impugnada. Ese es el criterio que se sostuvo en el caso 'Varela Arias c/ Municipalidad de Banda del Río Salí', sent. Nº1056 del 28/12/2011. En dicho precedente, siguiendo la opinión de Brito y Cardoso de Jantzon, ésta Corte dijo que se debe tener en cuenta las etapas en que se opera la caducidad."

"Respecto a los honorarios asignados por el recurso extraordinario federal, se reguló el importe correspondiente a una consulta escrita ($1.500) a lo que se agregó el 55% que prevé el artículo 14 de la ley arancelaria ($2.325), lo cual representa el mínimo legal que prevé el artículo 38 -último apartado-. En consecuencia de lo expuesto, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso interpuesto, debiendo fijarse honorarios por el incidente de perención de instancia por el valor de una consulta escrita más el 55% de los procuratorios, a la fecha de la regulación practicada -19/11/2012-. No se impondrán costas, al no haber contestado el traslado ordenado el letrado beneficiario de los honorarios recurridos."

¿Cómo votaron los jueces?

"HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de revocatoria interpuesto por la parte actora en relación al punto II de la resolución de fecha 19 de noviembre de 2012. En consecuencia, fijar la suma de $ 2.325 (pesos dos mil trescientos veinticinco) para el letrado Guillermo Ernesto Kutter por las actuaciones cumplidas en el incidente de caducidad de instancia."

(No se registran votos consignados en disidencia en el texto aportado.)