JurisprudenciaARG
PAVON KARINA HORTENCIA DEL ROSARIO c/ FORTINO FIORIO Y MERLETTI S.H. s/ COBRO DE PESOS
La actora promovió demanda por cobro de pesos reclamando remuneraciones, indemnizaciones y demás rubros por despido; la Cámara del Trabajo hizo lugar parcialmente y la actora apeló en casación. La Corte provincial rechazó el recurso de casación y confirmó la conclusión de la Cámara sobre la extinción del vínculo por despido por abandono de trabajo el 03/05/2000, por estar fundada la valoración probatoria y el derecho aplicado.
¿Quién es el actor?
Pavón Karina Hortencia del Rosario.
¿A quién se demanda?
Fortino Fiorio y Merletti S.H.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de pesos por haberes (abril 2000 y proporcionales), SAC, vacaciones, indemnizaciones por antigüedad, sustitutiva de preaviso, integración mes de despido, horas extras y otros rubros derivados del vínculo laboral (reparaciones por despido/terminación).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la actora. La sentencia de Cámara que admitió parcialmente la demanda (condena por $3.481,11 por ciertos rubros y desestimación de las indemnizaciones por considerar que la relación finalizó por despido por abandono de trabajo el 03/05/2000) fue confirmada en sus aspectos esenciales por esta Sala; se impusieron las costas a la actora.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La relación laboral entre las partes, concluyó por despido directo dispuesto por la demandada, Fortino Fiorio y Merletti S.H., mediante carta documento Nº 328106676 (fs. 110), de fecha 02.05.2000, y recepcionada por la trabajadora, Karina Hortensia del Rosario Pavón, el 03.05.2000, conforme surge del aviso de retorno del Correo (fs. 109). Documentación que se considera auténtica atento a no haber sido desconocida por la actora."
"Dicha conclusión del Tribunal constituye una interpretación razonable del intercambio epistolar habido entre las partes, que se ajusta además a las disposiciones del art. 243 LCT, por lo que no merece reproche alguno. Las referidas comunicaciones epistolares fueron tenidas por auténticas por la Cámara, sin que ello fuera materia de agravios, por lo que llega firme a esta instancia extraordinaria local."
"En suma, el planteo de la actora no logra demostrar que el análisis efectuado por la Cámara del material fáctico de la causa sea ilógico o desatinado o fruto de una voluntad sin sustento en las constancias del expediente. Así, luce fundada la conclusión de la Cámara respecto de la fecha y causal de extinción del vínculo laboral."
Finalmente, el dispositivo transcripto: "I.- NO HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de la Sala IV de la Cámara del Trabajo de fecha 27/11/2017 (fs. 477/487 y vta.). II.- COSTAS, como se consideran. III.- RESERVAR pronunciamiento, sobre regulación de honorarios, para su oportunidad."
¿Cómo votaron los jueces?
voto preopinante de la Dra. Claudia B. Sbdar con adhesión de los Dres. René M. Goane y Daniel O. Posse; acuerdo para NO HACER LUGAR al recurso.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.