COMPAÑIA FINANCIERA ARGENTINA SA c/ PRADO CÉSAR ARMANDO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

COMPAÑÍA FINANCIERA ARGENTINA SA.

¿A quién se demanda?

PRADO CÉSAR ARMANDO.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo por suma principal reclamada $10.134,58 más intereses, gastos, costas e IVA; se dictó sentencia de Trance y Remate ordenando la ejecución y la actora presentó planilla general de gastos e intereses incluyendo IVA.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación en subsidio interpuesto por la actora, se revocó el proveído de fecha 30/7/2018 que había ordenado confeccionar nueva planilla por exclusión del IVA, y se proveyó en sustitución autorizando la planilla de capital e intereses presentada por la actora por $22.440,06 al 15/06/2018, con traslado a la parte demandada. Las costas de la instancia se imponen por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El Art. 10 de la Ley 23.349 (IVA) dispone que '... El precio neto de la venta, de la locación o de la prestación de servicios, será el que resulte de la factura o documento equivalente extendido por los obligados al ingreso del impuesto, neto de descuentos y similares efectuados de acuerdo con las costumbres de plaza. ... Son integrantes del precio neto gravado -aunque se facturen o convengan por separado- y aún cuando considerados independientemente no se encuentren sometidos al gravamen: ... 2) Los intereses, actualizaciones, comisiones, recuperos de gastos y similares percibidos o devengados con motivo de pagos diferidos o fuera de término (párrafo quinto, inc. 2).'"

"Por su parte el Decreto 692 / 98 (Reglamentación de la Ley del Impuesto al Valor Agregado) en su artículo 10, dispuso que '... los intereses originados en la financiación o el pago diferido o fuera de término, del precio correspondiente a las ventas, obras, locaciones o prestaciones, resultan alcanzados por el impuesto (IVA) aun cuando las operaciones que dieron lugar a su determinación se encuentren exentas o no gravadas ...'."

"En tal marco normativo concluimos que asiste razón a la actora recurrente y que el IVA sobre los intereses puede ser incluido en la planilla de definitiva en tanto que ello resulta por directa aplicación de la ley, aún cuando su inclusión no hubiera sido dispuesto en la sentencia."

"El responsable del impuesto es quien en definitiva paga los intereses y a él corresponde reclamárselos, sin que ello obligue a un análisis oficioso del juzgador ni a la dilucidación de cuestiones extrañas al título que no son tales, pues como se ve la imposición surge de la ley tributaria, que es de orden público y no de la sentencia."

"En consecuencia, se hace lugar a la apelación interpuesta en forma subsidiaria, proveyendo en sustitución lo pertinente."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia; la resolución se articula como acuerdo y bloque dispositivo final que revoca el proveído y provee en sustitución.