ASTUDILLO LILIANA ISABEL c/ BANCO MACRO S.A. s/ SUMARIO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Liliana Isabel Astudillo.

¿A quién se demanda?

Banco Macro S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reintegro y reparación por débitos/retenciones indebidas sobre haberes jubilatorios; daño moral y daño punitivo (sanción civil).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de Banco Macro S.A. y se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la actora para modificar la forma de cálculo de los intereses correspondientes al rubro "daño moral". Se confirmaron las obligaciones de pago impuestas en primera instancia en lo sustancial; se mantuvo la sanción punitiva de $500.000 y se confirmó la procedencia del daño moral, modificándose únicamente la tasa y períodos de intereses aplicables al daño moral según lo dispuesto por la Cámara. Se impusieron costas conforme al acuerdo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El análisis del curso de los acontecimientos realizado en los acápites anteriores permite concluir que la conducta ilegítima observada por el Banco provocó un daño cierto a la actora, quien no pudo disponer de una parte sustancial de sus haberes jubilatorios durante al menos seis meses. Ese modo de obrar de la entidad bancaria aquí demandada, en quien la actora depositó su confianza, necesariamente generó una situación de zozobra e incertidumbre en el espíritu de aquella. Esta situación ciertamente debió verse agravada por la situación de pandemia por la que se estaba atravesando."

"Es que en la hipótesis del daño moral, siendo que su cuantía no ha sido probada sino que ha sido determinada mediante estimaciones prudenciales en cumplimiento del deber que impone la última parte del art. 216 del CPCC, parece razonable que los intereses corran desde la fecha del hecho (mora – 29/01/2020) hasta la fecha en que dicha cuantía ha sido fijada (23/11/2023), a un interés puro anual del 8%, y desde esta última fecha (24/11/2023) hasta el efectivo pago a la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina."

"La norma legal sanciona, lisa y llanamente, 'Al proveedor que no cumpla sus obligaciones legales o contractuales con el consumidor', sin exigir ningún otro requisito. Siendo el consenso dominante sobre la materia, en el derecho comparado y en nuestra doctrina autoral, el de que la sanción punitiva sólo procede en supuestos de particular gravedad, calificados por el dolo o la culpa grave del sancionado, o por la obtención de enriquecimientos derivados del ilícito, o en casos excepcionales, por un abuso de posición de poder, particularmente cuando ella evidencia un menosprecio grave por derechos individuales o de incidencia colectiva (CCCC Sala III, Sentencia n° 451 del 05/09/2019 'Molina Apud Anahí Soledad c/ Pieve S.A. Automotores y otro s/ daños y perjuicios')."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue por acuerdo unánime entre las Dras. María del Pilar Amenábar y María Dolores Leone Cervera. No se registran votos en disidencia.