D´ ANDREA SILVIA EUGENIA c/ CESAR GRANDI EMPRESA CONSTRUCTORA S.R.L. Y OTROS s/ SUMARIO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

D´ANDREA Silvia Eugenia (la actora), representada por los Dres. Raúl Alfredo Lezana y Germán Esteban Muler.

¿A quién se demanda?

César Grandi Empresa Constructora S.R.L., Miguel de La Cruz Grandi, y María Inés Jiménez Alegre (y en el proceso también intervenía Domingo Mario Marchese respecto de quien se hizo lugar a falta de legitimación pasiva en primera instancia).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de consumo por incumplimiento contractual respecto de la entrega de un departamento del “Fideicomiso Edificio Avenida Salta 734”; se reclamaban entrega del inmueble, escrituración, privación de uso y resarcimiento por daño moral y daño punitivo.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de la actora y se modificó parcialmente la sentencia de fecha 08/05/2023. Se incrementó el monto del daño moral a $2.000.000 (estimados a la fecha del pronunciamiento) con intereses del 8% desde la mora (06/01/2017) hasta el pronunciamiento y luego con tasa activa del BNA; y se incrementó el daño punitivo a $4.000.000, con intereses desde la sentencia de Cámara hasta el pago. Se impusieron las costas a la parte demandada vencida y se reservó la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el concreto caso de autos, teniendo en cuenta el padecimiento espiritual sufrido por la actora, el monto otorgado en concepto de daño moral resulta bajo.

En efecto, y como con acierto lo señala el a quo, el incumplimiento en el que incurrió la demandada determinó que la actora, que cumplió con todas las obligaciones contraídas, se viera injustamente privada por largo plazo de una vivienda en la que invirtió una importante suma de dinero. A ello se añade que tuvo que afrontar el pago de un alquiler para proveerse de un lugar donde vivir. No hay dudas de que esa situación le generó intranquilidad, angustia, e impotencia. Además de la frustración de la confianza que como consumidora depositó en una conocida empresa constructora, tuvo que realizar una serie de reclamos extrajudiciales que culminaron con el presente juicio.

En tal contexto, la suma de $ 100.000 fijada a la fecha de la sentencia apelada (08/05/2023) con más sus intereses en la forma allí considerada, resulta insuficiente para enjugar esta partida indemnizatoria.

En consecuencia, corresponde incrementar el monto otorgado en concepto de daño moral, el que se fija en la suma de $ 2.000.000 (pesos dos millones), que se estiman a la fecha de la presente sentencia, con más intereses calculados con el 8 % desde la fecha de la mora (06/01/2017) hasta la del presente pronunciamiento. A partir de entonces devengará intereses calculados con tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina."

"En consecuencia corresponde acoger el agravio de la actora en este punto, y fijar la cuantía del daño punitivo en la suma de $ 4.000.000 (pesos cuatro millones) estimados a la fecha del presente pronunciamiento, la que deberá pagarse en un plazo de diez días. A partir de entonces y hasta el efectivo pago, dicha suma devengará intereses calculados con la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal que coincidieron en el pronunciamiento (indica que existe coincidencia de votos entre el primer y segundo votante), por lo que la decisión consignada en el dispositivo es la de la mayoría.