RODRIGUEZ CARLOS AUGUSTO c/ LA GACETA S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Rodríguez Carlos Augusto (parte actora en la causa principal).

¿A quién se demanda?

La Gaceta S.A. (medio de prensa).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por publicación periodística; discusión sobre aplicación de la doctrina Campillay (atribución de la fuente y transcripción fiel).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el incidente de nulidad interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de esta Corte de fecha 07/9/2012 (que había hecho lugar al recurso de casación y anulado la sentencia de Cámara del 22/3/2011). Se impusieron las costas del incidente al demandado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Conviene destacar, que el planteo de nulidad debe circunscribirse a la concurrencia de vicios intrínsecos del fallo, esto es, cuando la sentencia adolezca de vicios o defectos de forma o construcción que la descalifiquen como acto jurisdiccional válido. Por ejemplo que haya sido dictada sin sujeción a las reglas de tiempo, lugar, forma, falta de firma, irregular constitución del tribunal, omisión de pronunciamiento sobre cuestiones debatidas, decisión extra litis, entre otras.

Por el contrario, resulta totalmente ajeno a la vía del incidente de nulidad, todo lo que se relacione con la aplicación del derecho que el incidentista pueda conceptuar como falso, erróneo o violatorio. Ello por cuanto mediante el incidente de nulidad, no se pueden corregir eventuales errores de juzgamiento, aun cuando puedan estar referidos a materia de orden procesal, ya que la nulidad sólo puede aprehender vicios de actividad y no de juzgamiento (cfr. CSJT, sentencias Nº 606 del 05/9/1996; Nº 16 del 09/02/1998, etc.)."

"En efecto, la doctrina Campillay fue objeto de alegación, análisis y resolución durante todo este juicio, desde sus verdaderos inicios. Fue parte de la postura defensiva del demandado en su responde y de su memorial de agravio. En ambos casos, en punto al recaudo referido a la indicación de la fuente de la información (ver fs. 137 y ss.; 857 vta, 858 y 859 vta.). Justamente por ello, la Cámara, en la sentencia impugnada en casación, se expide concretamente sobre esto."

"En definitiva, a pesar de los esfuerzos argumentales del incidentista lo cierto es que lo que expone es, en verdad, su discrepancia con el modo de juzgar de esta Corte. Y ocurre que el acierto o error de los argumentos esgrimidos en el pronunciamiento no puede ser materia de un incidente de nulidad, sin perjuicio que la parte lo pudiera cuestionar por la vía recursiva adecuada -en la especie el recurso extraordinario federal-, ya que la nulidad del fallo no radica en el acierto o desacierto de su motivación y decisión."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión consta con el voto de los señores vocales Antonio Daniel Estofán, Daniel Oscar Posse y René Mario Goane (conforme el dispositivo), sin disidencias reseñadas.