ELIAS MARIO JORGE c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Mario Jorge Elías.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de pesos por diferencias salariales, indemnizaciones por extinción del vínculo (despido indirecto), entrega de certificaciones del art. 80 LCT, multas (art. 80 LCT y art. 2 Ley 25.323), y regulación de rubros indemnizatorios y honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de Citytech S.A.; se confirmó la procedencia de la multa del art. 80 LCT y de la sanción de la Ley 25.323; se declaró aplicable a la relación laboral los CCT 1622/19E y 781/20 según sus vigencias; se admitieron diferencias salariales en determinados meses pero recalculadas en base a la jornada proporcional de 30 horas y las categorías convencionales aplicables; se ordenó nueva planilla y se regularon honorarios de alzada ($404.554,57 para el letrado del actor y $183.888,43 para el letrado de la demandada); costas de alzada a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Transcripción (extracto relevante sobre aplicabilidad convencional y revisión):

"En efecto, el CCT 1622/19E fue celebrado y suscripto por las partes legitimadas para ello, tanto por el ámbito sindical como empresario (SEOC y Citytech S.A., con la conformidad de FAECyS) y no fue objetado por sus firmantes, a su vez, fue homologado por la autoridad administrativa, registrado y publicado en la página oficial del Ministerio de Trabajo de la Nación, a la vez que, de acuerdo al ámbito territorial que surge de sus cláusulas, que resulta aplicable al caso concreto."

2) Transcripción (extracto sobre jornada reducida y proporcionalidad salarial):

"En suma, de acuerdo con lo expuesto, entiendo que es legítima la reducción proporcional del salario del trabajador, conforme a la jornada reducida de 30 horas que este cumplía efectivamente para la demandada, pues no se trató de un contrato a tiempo parcial del tipo previsto en el art. 92 ter, sino que le resultan aplicables las disposiciones del art. 198 de la LCT, en tanto eso fue lo pactado colectiva e individualmente durante todo el desarrollo de la relación laboral, de principio a fin de la misma."

3) Transcripción (extracto dispositvo final de la sentencia):

"I.- RECHAZAR el recurso de apelación deducido por Citytech S.A. contra la sentencia N°251 de fecha 23/08/2023 del Juzgado del Trabajo de la XII° nominación, conforme lo considerado; II.- COSTAS en la alzada, a la demandada, como se consideran; III.- HONORARIOS: conforme lo considerado, de la siguiente manera: 1) al letrado Alan Fernández Nahid la suma de $404.554,57 (pesos cuatrocientos cuatro mil quinientos cincuenta y cuatro con cincuenta y siete centavos) y 2) al letrado Lucas Patricio Penna la suma de $183.888,43 (pesos ciento ochenta y tres mil ochocientos ochenta y ocho con cuarenta y tres centavos). IV. FIRME la presente procédase por Secretaría a la remisión de los autos al Juzgado de origen."

¿Cómo votaron los jueces?

mayoría integrada por las Dras. Corai (preopinante), Tejeda y Bisdorff; Tejeda y Bisdorff adhieren en forma; Corai plantea la estructura argumental que admite parcialmente agravios (recalculo de diferencias en base a CCT 1622/19E y 781/20); Tejeda expone disidencias parciales sobre alcance de la proporcionalidad pero vota por el rechazo del recurso; el bloque dispositivo final es adoptado por la Sala.