JurisprudenciaARG
TELEFONICA DE ARGENTINA S.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN D.G.R.- s/ NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO
La razón social Telefónica de Argentina S.A. promovió demanda de nulidad contra la Provincia de Tucumán por ajuste fiscal y exigencia de retenciones (Acta de Deuda A 667-2013; Resol. D 196/16; R 116/16). La Cámara hizo lugar a la demanda, declaró nulo el ajuste por vicios procesales en la actuación administrativa (negativa a abrir y valorar la prueba pericial ofrecida) y condenó en costas a la provincia.
¿Quién es el actor?
Telefónica de Argentina S.A.
¿A quién se demanda?
Provincia de Tucumán (Dirección General de Rentas - DGR).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Nulidad del ajuste fiscal practicado a Telefónica en su carácter de agente de retención sobre el impuesto sobre los ingresos brutos correspondiente a los períodos 01 a 12/2009 (Acta de Deuda N° A 667-2013 y sus confirmatorias parciales; Resolución N° D 196/16; Resolución N° R 116/16), por prescripción, inconstitucionalidad del régimen de retenciones, falta de integración con los obligados directos y denegatoria de prueba (pericial contable), y rechazo de intereses.
¿Qué se resolvió?
La Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo hizo lugar a la demanda y declaró la nulidad del ajuste practicado por la DGR mediante Acta de Deuda N° A 667-2013 y las Resoluciones N° D 196/16 y N° R 116/16; impuso costas a la Provincia y diferió regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En definitiva, la autoridad de aplicación debió no sólo procurar la apertura a prueba del procedimiento -lo que esquivó sin ningún argumento-, sino además dar la oportunidad o permitir en el marco de esa etapa probatoria la producción de la prueba que ofrezca el contribuyente. Cabe recordar -nuevamente- que la actora ofreció efectivamente la prueba (pericial contable) y que es probable que, de haber permitido la administración la producción probatoria a la que se hizo referencia, la determinación efectuada contra la actora podría haber variado en forma sustancial."
"Con lo dicho, la actitud de la autoridad de aplicación genera, sin lugar a dudas, la vulneración del derecho de defensa de la firma demandante por no haberse incorporado o más precisamente, no haber permitido la incorporación al procedimiento administrativo de prueba ofrecida y conducente. El procedimiento sin la observancia de tales premisas u obviando el respeto a las garantías que lo impregnan, aparece endeble y se hace merecedor de la sanción de nulidad."
"En razón de ello, corresponde hacer lugar a la demanda opuesta por Telefónica de Argentina SA contra la Provincia de Tucumán, y en consecuencia declarar la nulidad del ajuste propiciado por la DGR en su contra mediante el Acta de Deuda N° A 667-2013 y sus confirmatorias parciales, Resolución N° D 196/16 de fecha 25/08/2016 y Resolución N° R 116/16 del 18/12/2016."
(Voto concordante) "Que estando de acuerdo con la opinión vertida por el Sr. Vocal preopinante, voto en idéntico sentido."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 8.520 (Tucumán)
- Ley 8.720 (Tucumán)
- Ley 9.013 (Tucumán)art. 7 inc. d
- Ley 5.121 (Tucumán)arts. 8, 9, 24, 29, 32, 33, 52, 53, 54, 57, 98, 99, 120, 121, 129, 134, 135, 158, 214 a 228
- Ley 5.168 (Tucumán)art. 53
- Ley 6.951 (Tucumán)art. 52
- Ley 7.720 (Tucumán)art. 57 inc. a
- Ley 4.537 (Tucumán)arts. 3 inc. 3, 57, 63
- Resolución 23/02 (Dirección General de Rentas) (Tucumán)
- Resolución 22/01 (Dirección General de Rentas) (Tucumán)
- Decreto 167/3 (ME) (Tucumán)
- Constitución Nacionalart. 18 · Constitucion nacional
- Constitución (Tucumán)arts. 3, 101 incs. 3 y 13
- CCyCNarts. 2546, 2547 · Codigo civil y comercial de la nacion
- Código Civil (derogado)arts. 3986, 3987
Fallos que cita
- Abastecedora del Norte SRL c/ Provincia de Tucumán s/ inconstitucionalidadCSJT
- Bercovich SACIFIA c/ Provincia de Tucumán s/ nulidad/revocaciónCSJT Sala Laboral y Contencioso Administrativo · 14/03/2014
- Tecotex SACIFIA c. Provincia de Tucumán -DGR- s/ inconstitucionalidadCSJT · 01/08/2018
- Pianezzola y Cia. S.R.L. vs. Provincia de Tucumán -D.G.R.- s/nulidad /revocaciónCSJT (originaria) · 10/10/2023
- Provincia de Tucumán -D.G.R.- vs. Swiss Medical S.A. s/ejecución fiscalCSJT (originaria) · 05/04/2024
- Sucesión de Saracho c. Urrutia Ángel s/ reivindicaciónCSJT · 13/06/2019
- Albornoz, Estela del Valle c. Grafa S.A.CSJT · 15/03/1996
- Molina, Jesús Manuel c. Arcor S.A.I.C.CSJT Sala Laboral y Contencioso Administrativo · 09/09/2008
- Colesnik Pedro Carlos c. Provincia de TucumánCSJT · 26/10/2010
- Ledesma, Ángel Alberto y otro vs. Torres de Zavalía, Ana María y otro s/cobro de pesosCSJT · 19/02/2009
- Juárez de Gallegos Carolina del Carmen vs. Leiva Rodolfo Ariel y otros s/ Daños y perjuiciosCSJT
- Ledesma / Torres de Zavalía (precedente de la CSJT de 2008)CSJT · 01/04/2008
- Midón Graciela c/ Battaglia de Gratacos Nélida y otrosSCBA · 15/09/1981
- Castiglioni Héctor O y otro c/ Amado Roberto L. y otro
- Gallardo, Nilda Isabel y otros c. Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán s. EspecialesCSJT Sala Laboral y Contencioso Administrativo · 09/06/2000
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.