JIMÉNEZ JUAN FEDERICO c/ FARALL JORGE DANIEL s/ INDEMNIZACIONES

¿Quién es el actor?

Juan Federico Jiménez, DNI 10.432.003, trabajador (tractorista).

¿A quién se demanda?

Jorge Daniel Farall.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago por indemnizaciones por incapacidad (art. 212, párr. 4° LCT), indemnización por antigüedad, premio art. 49 CCT 12/88 (2009 y 2010), decretos 1347/03 y 1295/05, indemnización art. 2 Ley 25.323 y diferencias no remunerativas — suma total reclamada $174.453,19, más intereses, gastos y costas.

¿Qué se resolvió?

La Sala admitió parcialmente la demanda. Se declaró procedente la indemnización prevista en el artículo 212, 4° párrafo de la LCT por incapacidad absoluta y permanente (con prueba médica de la Comisión Médica SRL y dictámenes posteriores que la ratifican), se reconocieron diferencias remunerativas limitadas (julio-diciembre 2009), se rechazó el cobro del premio art.49 CCT 12/88 y de las sumas impugnadas por Ley 25.323, y se rechazaron los planteos de inconstitucionalidad respecto del art. 103 bis LCT y del art. 21 CCT 12/88; asimismo se ordenó practicar planilla fiscal y comunicar a AFIP-DGI en cumplimiento de sentencia. Se regularon costas y honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del dictamen de la Comisión Medica N° 01 de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo, de fecha 19.10.2010, ... surge que el Sr. Jiménez presenta, a la fecha del mismo, un porcentaje de invalidez del 66.39% y que reúne, al momento de la evaluación, las condiciones médicas exigidas para la obtención del beneficio solicitado..."

"Por consiguiente, la situación no debe analizarse aquí teniendo en cuenta el riesgo que asume quien elige un determinado medio de comunicación, sino la responsabilidad del destinatario ... Basta que ésta entre en la esfera de conocimiento del denunciado, de modo tal que razonablemente se pueda considerar que éste, obrando con cuidado, diligencia y buena fe, haya podido tomar conocimiento del mensaje expedido."

"Del análisis de este artículo surge que es una institución por la que se reconoce al trabajador que está imposibilitado de reinsertarse laboralmente, un beneficio creditorio que reposa en cabeza de su empleador... La indemnización del 4° párrafo del Art. 212... no se encontraría fijando una indemnización por despido, porque no pretende castigar al empleador... Esta indemnización se basa exclusivamente en el estado de salud del trabajador..."

"De las constancias de autos surge que los reintegros de gastos de medicamentos eran sumas que no se abonaban de manera habitual, mensual y normal. De allí que las sumas prescriptas por el Art. 21 del CCT 12/88, constituyen verdaderos beneficios sociales que no integran la remuneración del trabajador..."

Dispositivo final textual: "RESUELVE: I. ADMITIR PARCIALMENTE VIII. PLANILLA FISCAL: Oportunamente practíquese y repóngase (Art. 13 Ley 6204); IX. COMUNICAR a la AFIP-DGI en la etapa de cumplimiento de sentencia de conformidad a lo prescrito por el Art. 17 de la Ley N° 24.013 y al Art. 44 de la Ley N° 25.345. REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE SABER."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que admite la indemnización por art. 212 y dicta los principales pronunciamientos está desarrollado por la vocal preopinante Silvia E. Castillo. La Sra. vocal María A. Poliche de Sobre Casas expresó disidencia respecto del punto primero (negando la procedencia de la indemnización art. 212 por entender no acreditada la incapacidad absoluta en grado suficiente conforme pericia oficial), y el Sr. vocal Raúl M. Díaz Ricci adhirió a dicha disidencia. El bloque dispositvo final es el que prevalece.