VEGA VICTOR EMILIO c/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS S. A. U. s/ ACCIDENTE DE TRABAJO

¿Quién es el actor?

Víctor Emilio Vega.

¿A quién se demanda?

Federación Patronal Seguros S.A.U. (en el expediente por accidente de trabajo contra dictamen de la Comisión Médica Central).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpuso recurso contra lo determinado por la Comisión Médica Central (ratificación de dictamen de la Comisión Médica Jurisdiccional) en el marco del expediente N° 224353/25; se buscaba que el tribunal de alzada revise dicho dictamen.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró competenten en razón del grado a esta Excma. Cámara del Trabajo para resolver el recurso de apelación deducido por la parte actora y ordenó que, una vez firme, la causa pase a despacho para proveer lo pertinente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

¿Cómo votaron los jueces?

"1. Recibido el presente expediente, coincido con el decreto bajo estudio cuando sostiene que efectivamente la competencia en razón de la materia para entender en casos como el presente (apelaciones de dictámenes de la Comisión Médica Central) le corresponde a la justicia del trabajo ordinaria local pues, esto ha sido sostenido uniformemente por todos los Tribunales de la Provincia luego del fallo 'Castillo' de la Corte Suprema de la Nación (luego incorporado en el artículo 46 de la ley N° 24.557).

2. Ahora bien, en cuanto a la competencia en razón del grado, no obstante lo que esta vocalía venía sosteniendo, se debe tener presente lo recientemente determinado por nuestro Máximo Tribunal provincial siguiendo el criterio de la Corte Suprema de Justicia de la Nación la cual, en suma, confirmó en casos similares que corresponde la misma a esta Cámara del Trabajo provincial.

En particular, la Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos 'Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán c/ Alurralde Juan Carlos s/ ordinario (residual)' (CSJ 2429/2024/CS1), al pronunciarse sobre quien resultaba competente para entender en el recurso deducido por la Caja Popular de Ahorros contra la decisión de la Comisión Médica Central, resolvió, de conformidad con el dictamen del Procurador Fiscal, que la competencia para conocer dichas actuaciones corresponde a la Cámara del Trabajo de la provincia de Tucumán.

Por su parte, el Procurador para arribar a su conclusión sostuvo:

'...en cuanto aquí interesa, el artículo 8 de la resolución 38/2020 de la SRT establece: "Recuso de apelación. El decisorio de la Comisión Médica Central (CMC) emitido en ejercicio de la competencia originaria conferida por el artículo 3° del Decreto de Necesidad y Urgencia N° 367/20, será recurrible en los términos de lo previsto en el artículo 46 de la Ley N° 24.557 y el artículo 2° de la Ley N° 27.348, mediante recurso directo, por cualquiera de las partes, ante los tribunales de alzada del fuero laboral de la jurisdicción correspondiente o, de no existir éstos, ante los tribunales de instancia única que resulten competentes ()'."

"3. Por lo considerado, en atención al deber de conformar las decisiones a las de los Tribunales superiores, oído el dictamen agregado en autos el 26/12/2025 que remite a las consideraciones del Procurador Fiscal Abramovich previamente citadas, considero que la competencia por grado le corresponde a esta Cámara de Apelación del Trabajo. Es mi voto."

¿Cómo votaron los jueces?

"Por compartir los fundamentos vertidos por la Vocal preopinante, me pronuncio en idéntico sentido. Es mi voto."

Bloque dispositivo final (texto transcripto):

"RESUELVE:

I. DECLARAR LA COMPETENCIA en razón del grado de esta Excma. Cámara del Trabajo para resolver el recurso de apelación deducido por la parte actora en contra del dictamen de la Comisión Médica Central, por lo considerado;

II. FIRME, póngase la causa a despacho a los fines de proveer lo pertinente."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; la decisión fue unánime (dos votos que comparten el mismo sentido).