GIMENEZ JUAN MANUEL c/ EMILIO AGNESE S.R.L. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Juan Manuel Giménez (DNI 27.210.871).

¿A quién se demanda?

Emilio Agnese S.R.L. (CUIT 30-6635647-10).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de la liquidación final, indemnizaciones por despido (antigüedad, preaviso, vacaciones no gozadas, SAC, integración mes de despido), diferencias por días trabajados y rubros del segundo semestre 2012, y rubros previstos en Ley 25.323 y art. 275 LCT.

¿Qué se resolvió?

La Cámara admitió parcialmente el recurso de apelación del actor, revocó la sentencia de primera instancia en varios puntos y condenó a la demandada al pago total de $341.753,45 (capital e intereses hasta 31/08/2020 incluidos en la planilla) por indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso, incidencia de SAC sobre preaviso, integración mes de despido y su SAC, vacaciones no gozadas, SAC 2° semestre 2012 proporcional, días trabajados septiembre 2012 e indemnización art. 2 Ley 25.323; absolvió a la demandada respecto del SAC sobre vacaciones no gozadas, indemnización art. 1 Ley 25.323 y multa art. 275 LCT. Impuso costas en proporciones y reguló honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "La firma demandada alega que el actor renunció de forma verbal el 12.09.2012. Sin embargo, cualquier manifestación de renuncia del trabajador que no respete las formas dispuestas por el art. 240 de la LCT, carece de efectos jurídicos, pues la ley no admite la renuncia verbal (Artículo 58 de la LCT). Y si bien, Emilio Agnese S.R.L. manifiesta que el Sr. Giménez perfeccionó dicha decisión mediante el envío del telegrama de renuncia. Del análisis de las constancias de autos, más precisamente de la carta documento de fecha 24.10.2012 (fs. 21) surge que Emilio Agnese S.R.L. reconoce que la remisión de dicho instrumento le fue exigida al actor para perfeccionar la liquidación final. Lo que trasluce que en realidad la firma demandada condicionó al trabajador a que mande el telegrama de renuncia, ejerciendo una coacción sobre el accionante, viciando la voluntad del trabajador al momento de efectuarla. Toda esta inconducta de la demandada, contraria a la buena fe y a lo exigido en el art. 240 de la LCT, lo condujo a formalizar la renuncia mediante telegrama que se adjuntó en autos con la demanda (fs. 23). Es decir, dicha renuncia no fue una manifestación libre de la voluntad del actor, al ser la misma una condición exigida para perfeccionar la liquidación final, resultando viciada y carente de validez."

2) "Habiendo delimitado los fundamentos de la demanda y del responde, corresponde delinear el marco normativo ... Es importante destacar que el telegrama de renuncia no puede ser confeccionado por un representante ya que debe estar firmado por el trabajador... Sólo guardando estas formas, el empleador queda eximido del pago de la indemnización por antigüedad (Artículo 245 LCT). ... Dicha renuncia no fue una manifestación libre de la voluntad del actor, al ser la misma una condición exigida para perfeccionar la liquidación final, resultando viciada y carente de validez. ... Lo que lleva a quitar validez al acto de la renuncia para ser sustituido por el despido, con el consiguiente derecho a la percepción de las indemnizaciones teniendo en cuenta que el mismo deviene injustificado. Así lo declaro."

3) "Al no haber Emilio Agnese S.R.L. acompañado registros contables, previsionales y/o laborales que corroboren el pago efectuado, corresponde la sanción de nulidad, desestimándose en consecuencia la defensa de fondo de pago parcial opuesta por la demandada en su contestación de demanda, resultando el recibo de fs. 13 inoponible al trabajador. Así lo declaro."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia aprobada por mayoría unánime de la Sala (votos de la Sra. vocal Silvia Eugenia Castillo —preopinante— y del Sr. vocal Guillermo Ávila Carvajal), ambos coincidentes en los fundamentos y dispositivo antes transcritos.