BECERRA KARINA BEATRIZ C/ UNIVERSIDAD DE LA PUNTA Y GOB. DE LA PROV. DE SAN LUIS - DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

¿Quién es el actor?

BECERRA KARINA BEATRIZ (representada por apoderado).

¿A quién se demanda?

UNIVERSIDAD DE LA PUNTA y GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpone acción de nulidad del despido notificado por CD OCA 16261, solicitando la declaración de nulidad del despido, la reincorporación a sus tareas docentes y el pago de salarios caídos; además, incidente de nulidad de la cláusula DÉCIMO SEGUNDA del contrato del personal docente de fecha 16/11/11, por vulnerar la competencia del Superior Tribunal.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el incidente de nulidad de fs. 16 vta./17 vta. Notifíquese. (Resolución del 19/02/2015).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La cláusula DÉCIMO SEGUNDA del contrato, no modifica ni sustrae la competencia originaria y exclusiva de éste Máximo Tribunal, ya que en los términos del inc. 3° del art. 213 de la Constitución Provincial, 'decide en única instancia y en juicio pleno' las causas contenciosas administrativas."

"En consecuencia, y como se expresa a fs. 24/vta. del dictamen, el Superior Tribunal conoce y resuelve como Tribunal Ordinario, las cuestiones traídas a estudio de una relación de Empleado Público, por lo que la cláusula cuestionada no excluye su competencia."

Transcripción de los párrafos más relevantes (textuales):

"Que asimismo, a fs. 16 vta. /17 vta., plantea como cuestión previa, un incidente de nulidad de la cláusula DECIMO SEGUNDA del 'Contrato del Personal Docente del Sistema Educativo de Escuelas Públicas Digitales', de fecha 16/11/11, por cuanto en el mismo se desconoce la competencia exclusiva del Máximo Tribunal Provincial en materia de derecho público provincial."

"Manifiesta, que la rectora de la Universidad de la Punta se ha arrogado facultades de sustraer, del conocimiento de este Alto Tribunal, a las controversias que pudieran suscitarse con motivo de la contratación, lo que objetivamente se opone al inc. 3° del art. 213 de la Constitución Provincial."

"Corrida vista al Sr. Procurador General, se expide a fs. 24/25, por el rechazo del incidente de nulidad."

"Que de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, corresponde rechazar el incidente de nulidad intentado por la actora, por improcedente."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final del acuerdo (firmada digitalmente por los Dres. Oscar Eduardo Gatica, Omar Esteban Uria, Lilia Ana Novillo y Horacio G. Zavala Rodriguez) dispone el rechazo del incidente; el Dr. Florencio Damián Rubio no firmó por licencia.