BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES S.A. (DR.VARELA) C/ TERRANOVA FERNANDO LUIS Y DIAZ DANIEL LUIS A. -EJECUCION HIPOTECARIA- CONTIENDA DE COMPETENCIA-

¿Quién es el actor?

Fiscalía de Estado, representada por la Dra. María Itatí Zudaire (recurrente en el R.E.F.).

¿A quién se demanda?

Resolución del Superior Tribunal de Justicia que devolvió las actuaciones al Juzgado Civil, Comercial y Minas N°4 en la causa “BANCO DE GALICIA y BUENOS AIRES S.A. c/ TERRANOVA, FERNANDO LUIS y DIAZ DANIEL LUIS A. s/ EJECUCIÓN HIPOTECARIA – CONTIENDA DE COMPETENCIA”.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se intenta la admisión del Recurso Extraordinario Federal contra la resolución del STJ que determinó competencia y ordenó que la ejecución hipotecaria continúe en el Juzgado Civil, Comercial y Minas N°4.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el Recurso Extraordinario Federal por inadmisible y se impuso costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, del examen del Recurso traído a estudio puede advertirse que si bien el mismo luce temporáneo, el recurrente no ha dado cabal cumplimiento a los recaudos formales, exigidos por la Acordada Nº 4/2007 (Obs. Grales. 11) de la Corte Suprema, no ha realizado adecuada reserva de la cuestión constitucional y no ataca una Sentencia Definitiva dictada por el Superior Tribunal de la causa, habida cuenta que la interlocutoria recurrida declara la competencia del Juzgado Civil, Comercial y Minas N° 4 de la Primera Circunscripción Judicial de San Luis, que seguirá entendiendo en la presente causa, no emitiendo pronunciamiento sobre el fondo del pleito, por lo que mal puede sentirse agraviado el recurrente, atento que sólo se ha resuelto respecto a la competencia."

"Más allá de lo expuesto, que de por sí determinan la suerte de este recurso, debe tenerse presente que del análisis de los agravios esgrimidos por el recurrente, en relación a la arbitrariedad denunciada, se observa que los mismos están expresados en términos generales, sin que surja de manera clara, el gravamen que le produce la decisión del Tribunal, ni cuales son los derechos establecidos en la Constitución Nacional que se encuentran vulnerados por ella."

"De lo dicho, surge que no existe cuestión federal suficiente, siendo esta un requisito propio e ineludible del recurso intentado. ... Por todo ello y de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador General SE RESUELVE: I) Rechazar el Recurso Extraordinario Federal interpuesto. II) Costas al recurrente. REGISTRESE y NOTIFIQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia; la resolución final está rubricada digitalmente por los Dres. Gatica, Uría, Novillo y Zavala Rodriguez; el Dr. Florencio Damián Rubio no firma por licencia.