SOSA CESAR GASTON - SOSA AXEL BRANDON DAVID - AV. ROBO CALIFICADO

¿Quién es el actor?

César Gastón Sosa (recurrente por medio de su defensor Dr. Pascual Agustín Cedrán).

¿A quién se demanda?

Sentencia dictada por la Cámara en lo Penal, Correccional y Contravencional de la Segunda Circunscripción Judicial (impugnada ante el Superior Tribunal de Justicia).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la Sentencia Definitiva Nº 16 de fecha 09/12/2013 (con fundamentos del 18/12/2013) que declaró a Sosa autor penalmente responsable de robo calificado por el uso de arma de fuego (dos hechos) y portación ilegal de arma de uso civil, imponiéndole pena de seis años y cinco meses de prisión de cumplimiento efectivo, accesorias legales y costas procesales.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación interpuesto por el defensor del condenado. Costas a cargo del recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En atención a lo expresado como normado, en la disposición adjetiva aplicable al caso, el término para presentar los fundamentos del recurso de casación feneció el 10/02/2014, pudiendo haber hecho presentación válida, incluso dentro de las dos primeras horas de despacho del 11/02/2012, conforme lo dispuesto por el art. 48 del C.P. Crim. Sin embargo la presentación de los fundamentos, tal como lo relacioné precedentemente, acaeció recién el 12/02/2014, (cfr. cargo de fs. 673). Por todo ello, de conformidad con el Sr. Procurador General, por no haberse dado cumplimiento a los recaudos de admisibilidad del recurso intentado, correspondería, sin más, desestimar el mismo."

"No obstante, y a pesar de lo expresado precedentemente, propicio avanzar en el análisis casatorio propuesto, conforme la teoría del “máximo rendimiento” emanada de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, a partir del fallo CASAL, MATÍAS EUGENIO y OTRO s/ ROBO SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA, del 20/09/2005, según la cual todo condenado tiene derecho a recurrir la sentencia, para que un Tribunal Superior revise los fundamentos del fallo, incluidos los que hacen a la prueba de los hechos, con el lógico límite de aquella prueba y valoración íntimamente ligada a la inmediación real, de conformidad con el cambio constitucional introducido por la reforma de 1994..."

"Ha dicho la CSJN que los jueces no están obligados a ponderar una a una y exhaustivamente todas las constancias de la causa, sino sólo aquellas que estimen conducentes para fundar sus conclusiones y para la correcta solución del litigio (Fallos 311:571). ... Del plexo probatorio analizado por el Tribunal, en particular referencia a la circunstancia en que fue interceptado por la policía y posteriormente demorado el Sr. Gastón Sosa; el arma de fuego secuestrada, en el acto, al detenido y el celular Nokia negro con gris, reconocido oportunamente, tanto por la damnificada Leiva, cuanto por su hermano, circunstancia semejante se verificó en cuanto a la vestimenta secuestrada, sin soslayar el reconocimiento del que fue objeto Sosa en rueda de personas por la menor Leiva, tal lo que surge del acta de fs. 156, en conjunto con las circunstancias modales de perpetración del ilícito, analizados con precisión de elementos en la sentencia, nos permiten concluir que estamos frente a una pieza jurídicamente válida."

¿Cómo votaron los jueces?

Todas las decisiones consignadas fueron acompañadas por los Dres. OMAR ESTEBAN URÍA, HORACIO G. ZAVALA RODRIGUEZ y OSCAR EDUARDO GATICA, adhiriendo al voto de la Dra. LILIA ANA NOVILLO (acuerdo por unanimidad de los presentes).