CARRIZO LUIS ALBERTO c/ LA CAJA DE SEGUROS S.A. s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Luis Roberto Carrizo.

¿A quién se demanda?

La Caja de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo para obtener el pago de la obligación legal autónoma (reclamo derivado de accidente / gastos médicos) y cuestionamiento de la inactividad de la aseguradora en su trámite administrativo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el actor y, por tanto, se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar al incidente de caducidad (perención) de la instancia. Se impusieron las costas al actor y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que vienen los presentes autos a esta alzada para el tratamiento del recurso de apelación interpuesto por el actor a fs. 48 contra la resolución de fecha 6/5/2015 de fs. 44/45 que resuelve hacer lugar al incidente de caducidad de instancia deducido por la aseguradora demandada al responder el informe del art. 21 del CPC el día 18 de febrero de 2015 (cfr. fs. 28/30 y vta.)."

"En efecto, los fundamentos vertidos por el actor apelante no logran revertir lo decidido por la Sra. Juez a quo. Ello es así porque contrariamente a los sostenido por el recurrente ... debe señalarse que con la reforma introducida por la Ley 8521 ... se modificó -entre otros artículos- el texto del art. 13 del Código Procesal Constitucional ... incorporándose al texto original el segundo y tercer párrafo de su versión actual, quedando redactado en los siguientes términos: 'Una vez requerida la intervención judicial, el Tribunal actúa de oficio y con la mayor celeridad, sin que pueda invocarse la inercia de las partes para retardar el procedimiento. Sin perjuicio de ello, la parte interesada tendrá a su cargo el impulso del procedimiento siendo aplicable lo establecido en el TITULO III, Actos Procesales, CAPITULO VII sobre Caducidad de la Instancia del Código Procesal Civil y Comercial de Ia Provincia de Tucumán. La caducidad de la instancia se operará, si no se insta el curso del proceso, en el término de 3 meses'."

"De las constancias de autos surge que luego de iniciada la demanda con fecha 28/2/2014 (2/5), el día 7/3/2014 secretaría actuaria informó que el actor no acompañó los recaudos legales ni la documentación original ... Por presentación del 31/10/2014 el actor dio cumplimiento con lo ordenado ... Tratándose el amparo de un proceso de acción rápida y expedita que tiende a la protección de derechos constitucionales, la inactividad asumida por el amparista no se condice con la naturaleza de la acción. Así, desde que se le notificó del decreto de fecha 7 de marzo del 2014 hasta el acompañamiento de los recaudos legales ocurrido el 31 de octubre de 2014, dejó transcurrir con creces el plazo previsto en el art. 13 del CPC para que opere la caducidad de instancia, tal como se resolvió en la sentencia recurrida."

Bloque dispositivo final:

"I.- NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido a fs. 48 por el actor en contra de la sentencia nº 169 del 6/5/2015.

II.- COSTAS: al actor vencido (art. 26 CPC y art. 105 inc. 1 CPCC).

III.- HONORARIOS: reservar pronunciamiento para su oportunidad.

HAGASE SABER."

¿Cómo votaron los jueces?

fallo colegiado sin disidencias expresadas; la resolución final se contiene en el bloque dispositivo que confirma la perención de instancia.