DIAZ BEATRIZ YOLANDA - DIAZ ESTER AMANDA Y DIAZ ADOLFO ANTONIO c/ SAN BERNARDO SERVICIOS SOCIALES S.R.L. s/ PROCESOS DE CONSUMO

¿Quién es el actor?

Beatriz Yolanda Díaz, Ester Amanda Díaz y Adolfo Antonio Díaz.

¿A quién se demanda?

San Bernardo Servicios Sociales S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de consumo y daños y perjuicios por la falta de prestación del servicio de sepelio (incluyendo velatorio) contratado con la demandada; reclamo de daño moral y reintegro del gasto del sepelio.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por los actores respecto del pronunciamiento de fondo de la Cámara (confirmando, en lo esencial, que la negativa al velatorio estaba ajustada a derecho y que ello excluyó el daño moral), pero hizo lugar parcialmente al recurso en cuanto al modo de imposición de las costas, modificando la distribución de las mismas: no se imponen costas por la actuación de los actores (art. 490 CPCC) y las costas de la presente instancia se imponen a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Adelanto que el recurso sólo resulta atendible en cuanto cuestiona el modo de imposición de costas; en lo demás, resulta inadmisible."

"En efecto, lejos de evidenciar arbitrariedad en los términos exigidos por la doctrina de esta Corte, la sentencia recurrida contiene una fundamentación suficiente, razonada y coherente, construida sobre una valoración integral de los antecedentes de la causa y sobre una interpretación jurídicamente correcta del marco normativo aplicable al caso, aun cuando no coincida con la postura sostenida por los recurrentes."

"La Cámara abordó de manera expresa y detallada la cuestión central introducida por la parte actora relativa a la imposibilidad o no de prestar el servicio de velatorio durante el mes de mayo de 2020. Para ello, efectuó una reconstrucción exhaustiva del régimen normativo vigente... Sobre esa base, concluyó que la realización de velatorios no se encontraba habilitada en dicho período, y que recién con posterioridad se dispuso su admisión bajo protocolos específicos."

"Que en primer lugar cabe señalar que la imposición de costas por el orden causado por la actuación del demandado en autos no afecta la esfera de intereses de la parte actora. Sin perjuicio de ello, se advierte que la fórmula empleada por la Cámara para decidir las costas por la actuación del consumidor, no resulta respetuosa de la regla contenida en los arts. 487 y 490 CPCC... A raíz de ello, corresponde modificar el modo de imposición de costas por la actuación de la parte actora, estableciendo que no se imponen costas por la actuación de los actores (confr. art. 490 CPCC)."

"En cuanto a las costas originadas en la presente instancia extraordinaria, en atención a que no se verifica en la especie el supuesto excepcional previsto en el art. 490 CPCC, las generadas por la actuación de la parte demandada se imponen a su cargo (confr. art. 61 inc. 1 CPCC). Por su parte, no se imponen costas por la actuación del actor (confr. art. 487 CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los Vocales Posse, Estofán y Leiva; no constan disidencias.