LAGUNA S.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN - D.G.R. - s/ NULIDAD / REVOCACION.

¿Quién es el actor?

Laguna S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán – Dirección General de Rentas (DGR) y Tribunal Fiscal de Apelaciones (TFA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad y/o revocación del Acta de Deuda N° A‑1027/16, de la Resolución DGR N°650/18 y de la Resolución N°140/20 del TFA; subsidiariamente declaración de prescripción de las potestades fiscales para exigir los anticipos del impuesto sobre los ingresos brutos correspondientes a los períodos 01 a 12/2013.

¿Qué se resolvió?

La Sala III resolvió NO HACER LUGAR al planteo de inconstitucionalidad; HACER LUGAR PARCIALMENTE a la prescripción y declarar prescriptas las potestades fiscales respecto de las posiciones 01 a 04/2013; y NO HACER LUGAR a la demanda en lo demás. Las costas se imponen a la actora por su derrota objetiva en la pretensión principal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

¿Cómo votaron los jueces?

"Sin embargo, la importancia de estos estados de cuenta la encontramos en el hecho de que los mismos revelan el cumplimiento que hacen los contribuyentes, en el caso, del impuesto sobre los ingresos brutos. Por tanto, si nada adeudan éstos, nada puede reclamarse al supuesto solidario. La D.G.R. no realizó ningún tipo de labor destinada a verificar y/o constatar la existencia de deuda por parte de los principales obligados".

"Es por ello que es posible afirmar que la documentación mencionada si justifica que los proveedores involucrados si ingresaron el impuesto sobre los Ingresos Brutos por las operaciones realizadas con LAGUNA S.A. y que la D.G.R. le reclama como retenciones no efectuadas".

Con base en la prueba informativa, oficios contestados por proveedores, y pericia contable, concluye: "corresponde hacer lugar a lo peticionado por la firma actora Laguna S.A." y declarar nulos el Acta de Deuda N° A‑1027/16, la Resolución D650/18 y la Resolución 140/20.

¿Cómo votaron los jueces?

"Disiento con la solución que se propone en el voto del Sr. Vocal preopinante pues entiendo que, de conformidad con los argumentos y elementos de convicción arrimados a la causa, la demanda de autos no puede prosperar."

Acosta sostiene que la actora no acreditó suficientemente —en sede administrativa ni en la vía judicial— que las operaciones omitidas por el agente hubieran sido efectivamente declaradas e ingresadas por los contribuyentes directos en la forma requerida por la DGR y el TFA, por lo que la impugnación debía rechazarse.

Bloque dispositivo final (Mayoría: Drs. Gandur y Nazur):

"I°).- NO HACER LUGAR al planteo de inconstitucionalidad ...

II°).- HACER LUGAR PARCIALMENTE al planteo de prescripción ... DECLARAR PRESCRIPTAS las potestades fiscales de cobro respecto de las posiciones 01 a 04 de 2013 ...

III°).- NO HACER LUGAR a la demanda articulada por la razón social Laguna S.A. ...

IV°).- COSTAS como se consideran.

V°).- RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios para ulterior oportunidad."