JURADO ESTEFANIA RITA c/ CITYTECH S.A. (TELEPERFORMANCE) s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Jurado Estefania Rita (parte actora).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A. (Teleperformance) (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (acción laboral).

¿Qué se resolvió?

La Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo de la Excma. Corte Provincial declaró INADMISIBLE y MAL CONCEDIDO el recurso de casación interpuesto por la actora, imponiendo las costas a la recurrente y reservando la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El referido Tribunal declaró admisible el recurso por Resolución N° 249 del 09/12/2019 (fs. 1257), y del informe actuarial de fs. 1268 surge que ambas partes presentaron la memoria prevista en el art. 137 del CPL. El pronunciamiento impugnado resolvió: 'I.- NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la demandada Citytech S.A., contra la sentencia de fecha 01/11/18 (fs. 1147/1161) dictada por el Juzgado del Trabajo de la VIa. Nominación, confirmándose en lo que fuera motivo de apelación y agravios, conforme lo considerado. II.- COSTAS: conforme lo considerado (…)'."

"En el punto I de aquella reglamentación se dispone: 'ESTABLECER que el recurso extraordinario de casación deberá interponerse con texto mecanográfico en tinta negra, mediante un escrito de extensión no mayor a cuarenta páginas (40) de veintiséis (26) renglones, y con letra de tamaño claramente legible (no menor de 12). Igual restricción será de aplicación para los escritos de contestación del traslado o las memorias facultativas pertinentes, según los casos'."

"En la especie, el recurso de casación interpuesto por la actora el día 11/11/2019 (cargo de fs. 1247 vta.) supera la cantidad máxima de renglones permitida por la referida normativa, al contener en una de sus páginas más de veintiséis (26); a lo que cabe agregar que en diversos pasajes de la mencionada presentación no se respeta el tamaño mínimo de letra exigido por la Acordada N° 1498/18. Lo apuntado provoca per se la inadmisibilidad del recurso extraordinario local intentado, por lo que resulta inoficioso analizar el cumplimiento de las restantes exigencias establecidas en los arts. 130 a 133 del CPL."

"Por todo lo expuesto, corresponde declarar inadmisible y, por ende, mal concedido el recurso de casación deducido por la parte actora (fs. 1238/1247) contra la sentencia N° 180 de la Sala V de la Cámara de Apelación del Trabajo del 25/9/2019 (fs. 1207/1211) y su aclaratoria, sentencia N° 212 del 30/10/2019 (fs. 1229)."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad. Los Dres. Antonio D. Estofán, Eleonora Rodríguez Campos y Dra. Claudia Beatriz Sbdar coincidieron en declarar la inadmisibilidad por incumplimiento de la Acordada N°1498/18.