SAEZ ANABELLA c/ REYES JEREZ ALVARO s/ DISOLUCION Y LIQUIDACION DE SOCIEDAD

¿Quién es el actor?

Anabella Sáez.

¿A quién se demanda?

Álvaro Reyes Jeréz.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Disolución y liquidación de sociedad de hecho y rendición de cuentas por operaciones sociales desde noviembre de 2014; reconocimiento de participación en bienes (inmueble en Pinar I, vehículos) y entrega de cheques como pago/compensación.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la actora y se confirmó la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda principal; costas de la Alzada y regulación de honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la verificación de la existencia de una sociedad irregular o de hecho exigía a la actora demostrar los elementos fundantes de ella, que son: a) la voluntad o ánimo de colaboración (affectio societatis); b) aporte; c) fin de lucro; d) división de utilidades; lo que no hizo, y los presentes agravios tampoco permiten demostrar lo contrario."

"Como acertadamente explicó la Jueza de grado, la actora alega haber aportado económicamente a la sociedad a través de su tarjeta de crédito. Si embargo, como acertadamente constató la Jueza de grado al examinar los resúmenes de cuenta acompañados junto al escrito de demanda, los consumos eran de índole estrictamente personal (supermercado Vea, Spotify, Aerolíneas, Joyería Big Ben, etc.), sin que en esta instancia la apelante haya demostrado lo contrario. Ello desvirtúa totalmente la afirmación de la aquí recurrente en el sentido de que los gastos por ella incurridos con la tarjeta de crédito hayan tenido como fin o destino el giro comercial de una sociedad..."

"De lo dicho se colige que ningún elemento señalado por la recurrente (vgr. tarjeta de crédito, cuenta bancaria, poder notarial, contrato de locación, informes de dominio, cheques, remitos, declaración testimonial y confesional, entre otros), permite inferir la existencia de aportes destinados a la formación de un capital social, ni la intención de las partes de constituir una sociedad -affectio societatis- independiente a la relación de noviazgo; como tampoco permite admitir, siquiera a modo indiciario, la participación de la actora en las ganancias o pérdidas de los negocios comerciales. En consecuencia, el recurso de apelación interpuesto debe ser rechazado, y confirmarse el decisorio apelado en cuanto rechazó la demanda intentada."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre la primera y segunda votante (Dra. Laura A. David y Dra. Marcela F. Ruiz) que adhieren al fundamento expuesto; no se registra disidencia.